Ухвала

від 10.03.2020 по справі 916/1526/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2020 р.м. Одеса № 916/1526/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх.№583/20 та заяви про відстрочення сплати судового збору за вх.№5488/20 Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ 30646532)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39)

про стягнення 8168,24 грн.

у справі №916/1526/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 39)

до відповідача Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ 30646532)

про стягнення 105270,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» про стягнення 105270,27 грн., з яких: 89078,17 грн. боргу, 597,91 грн. 3% річних, 6645,72 грн. інфляційних втрат та 8948,47 грн. пені.

Підставою звернення до суду з даним позовом позивач визначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті за надані в користування канали кабельної каналізації електрозв`язку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.07.2019 о 14:30. У судовому засіданні 03.07.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 17.07.2019 о 15:30.

Ухвалою суду від 17.07.2019 зупинено провадження у справі №916/1526/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1707/19 за позовом Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсними договорів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі №916/1707/19 відмовлено Приватному підприємству «ЄЛС Телеком» у задоволенні позову.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2019 у справі № 916/1707/19 залишено без змін.

07.02.2020 за вх.№3321/20 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №916/1526/19.

Ухвалою суду від 17.02.2020 поновлено провадження у справі №916/1526/19 та призначено судове засідання на 24.02.2020 о 15:30. У судовому засіданні 24.02.2020 судом у протокольній формі оголошено перерву до 02.03.2020 о 14:00.

Ухвалою суду від 02.03.2020 здійснено перехід розгляду справи №916/1526/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/1526/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 24.03.2020 о 12:30.

Водночас Приватне підприємство «ЄЛС Телеком» звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 8168,24 грн., з яких: 7322,81 грн. основного боргу, 314,01 грн. 3% річних, 531,42 грн. інфляційних втрат.

Підставою звернення до суду з зустрічним позовом відповідач визначив неналежне виконання позивачем своїх зобов`язань по спдаті за надані телекомунікаційні послуги.

Також до господарського суду Одеської області від Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» надійшло клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви. В обґрунтування причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви ПП «ЄЛС Телеком» посилається на скрутне фінансове становище та неможливість попередньо звернутись за захистом порушених прав.

За ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про поновлення ПП «ЄЛС Телеком» строку для подання зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» не додано доказів сплати судового збору, водночас позивач в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надав до суду заяву за вх.№5488/20 про відстрочення сплати судового збору із посиланням на складний майновий стан ПП «ЄЛС Телеком» .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» .

За ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивач не підпадає під категорію осіб, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви/зустрічної позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу рівності перед законом і судом.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до заяви ПП «ЄЛС Телеком» приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-V-І. При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви до господарського суду із позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2102 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 735700 грн.

Таким чином, ПП «ЄЛС Телеком» при зверненні до господарського суду з даним зустрічним позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Натомість ПП «ЄЛС Телеком» в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, на що господарський суд вказує як на недолік зустрічної позовної заяви.

У відповідності до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій зустрічній позовній заяві не зазначено про наявність у ПП «ЄЛС Телеком» або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви.

У п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є окремим недоліком поданої позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству «ЄЛС Телеком» строк для подання зустрічної позовної заяви.

2.Відмовити Приватному підприємству «ЄЛС Телеком» у задоволенні заяви за вх.№5488/20 від 02.03.2020 про відстрочення сплати судового збору.

3.Залишити зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» без руху.

4.Встановити строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви наступним чином:

- подати до суду докази сплати судового збору за подання зустрічного позову у встановлених законодавством порядку та розмірі - 2102 грн.;

- вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви;

- надати до суду письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає чинності 10.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля