Ухвала
від 10.03.2020 по справі 460/1489/20
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Рівне№460/1489/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 грн.

За змістом приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у позові просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає:

у несвоєчасному інформуванні ОСОБА_1 про неможливість захистити його порушене право на страховий стаж інакше ніж відповідно до рішення суду, що набрало законної сили;

у невиконанні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області обов`язків, передбачених статтями 20, 64 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , щодо зарахування ОСОБА_1 страхового стажу за період роботи з листопада 2006 року по квітень 2007 року та заробітної плати за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року включно, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з листопада 2006 року по квітень 2007 року включно, врахувати для пенсії відповідні суми заробітної плати, нараховані ОСОБА_1 упродовж жовтня 2006 року - квітня 2007 року включно, відобразити у особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 на веб-порталі Пенсійного фонду України у розділі Електронна трудова книжка відомості про період роботи ОСОБА_1 у секторі з питань релігій Рівненської обласної державної адміністрації з 12.10.2006 по 03.05.2007.

Таким чином, в позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, отже за подання такого позову до суду позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 2522,40 грн (840,80 грн. х 3).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору №5 від 03.03.2020 на суму 840,80 грн., що є меншим ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту восьмого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Крім того другий примірник позову не містить власноруч зробленого підпису позивача оскільки є ксерокопією оригіналу позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду нового примірнику адміністративного позову підписаного позивачем, де зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2020
Оприлюднено12.03.2020
Номер документу88115196
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/1489/20

Постанова від 22.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 16.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 16.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Рішення від 04.05.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Махаринець Д.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні