Ухвала

від 05.03.2020 по справі 540/1911/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1911/19

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" до Головного управління ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області про стягнення заборгованості з державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року адміністративний позов ДП Торговий дім "Херсон" ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" задоволено. Стягнено з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 1742917,30 (один мільйон сімсот сорок дві грн. дев`ятсот сімнадцять грн. 30 коп.).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 17.12.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 02.01.2020р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 02.01.2020р., апелянтом було отримано 13.01.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

27.01.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із тимчасовим зупиненням операцій на рахунках апелянта.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020р., продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу від 06.02.2019р., апелянтом було отримано 10.02.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

24.02.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, у зв`язку із тимчасовим зупиненням операцій на рахунках апелянта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалу від 06.02.2020р., про продовження строку усунення недоліків, апелянтом було отримано 10.02.2020р., що підтверджується поштовими повідомленнями. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 02.01.2020р., спливає 20.02.2020р., що відповідає нормам діючого КАС України та є достатнім терміном для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015р. №2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді : І.П. Косцова

В.О. Скрипченко