Ухвала

від 11.03.2020 по справі 400/3601/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3601/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено апелянту встановлений ухвалою від 28.01.2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 06.03.2020 року.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені ст.169 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 19.02.2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області отримало 24.02.2020 року.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

До суду апеляційної інстанції від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване тимчасовим призупиненням проведення платежів за платіжними дорученнями податкового органу на період здійснення безспірного списання судового збору на виконанння вимог виконавчих листів суду.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, встановленими процесуальним законодавством, та виконувати покладені на нього КАС України процесуальні обов`язки.

ГУ ДПС у Миколаївській області не надано належних доказів неможливості сплати судового збору у період з 21.12.2019 року по 06.03.2020 року, а також належних доказів, що Управлінням вживалися заходи з цією метою.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи, що станом на 11.03.2020 року від апелянта не надійшли докази сплати судового збору, та враховуючи, що апелянту було надано достатній строк для виконання законодавчо встановленого обов`язку по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В. Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.