Ухвала

від 10.03.2020 по справі 640/987/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №640/987/19

адміністративне провадження №К/9901/4567/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув питання про самовідвід суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Гусака М.Б. у справі за адміністративним позовом PENFOLD OIL MARKETING LIMITED до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України треті особи: Державна фіскальна служба України Приватне підприємство Сервет про: визнання протиправним та скасування наказу в частині,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2020 Міністерство розвитку економіки подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 у справі за адміністративним позовом PENFOLD OIL MARKETING LIMITED до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України треті особи: Державна фіскальна служба України Приватне підприємство Сервет про: визнання протиправним та скасування наказу в частині, визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Усенко Є.А. (суддя-доповідач), Гімон М.М., Гусак М.Б.

Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворені судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №16. Судді Усенко Є.А., Гімон М.М., Гусак М.Б. введені до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Справа №640/987/19 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, щодо реалізації спеціальних владних управлінських функції в окремих галузях економіки (108060000).

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частини друга цієї статті).

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації суддів щодо розгляду певних категорій справ, встановленої в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заяви суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Гусака М.Б. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Усенко Є.А., Гімона М.М., Гусака М.Б. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду