Ухвала
від 12.03.2020 по справі 822/2455/17
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2455/17

12 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обзор" про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2017 встановлений у розмірі 1600 грн.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Предметом даного позову є одна вимога немайнового характеру. Скаржнику необхідно сплатити 2400 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому в матеріалах справи наявна ксерокопія платіжного доручення №1035 від 12.12.2017 на суму 1600 грн., на якій наявний відтиск печатки Державної служби геології та надр України (а.с. 146) та відсутні відповідні відмітки про одержання та зарахування зазначеної суми банком.

Апеляційним адміністративним судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" станом на 12.03.2020, та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої згідно платіжного доручення №1035 від 12.12.2017 на суму 1600 грн.

Також, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці (отг м. Вінниця), код платежу 22030101; код ЄДРПОУ: 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA728999980313171206081002856.

Враховуючи відсутність доказів сплати апелянтом судового збору, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обзор" про анулювання спеціального дозволу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2020
Оприлюднено13.03.2020
Номер документу88142705
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/2455/17

Постанова від 03.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 25.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні