Ухвала

від 10.03.2020 по справі 910/7165/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" березня 2020 р. Справа№ 910/7165/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Мартюк А.І.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 (повний текст складено 22.11.2019)

у справі №910/7165/19 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ-СЕРВІС 2005"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 709 129,09 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/7165/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИТ-СЕРВІС 2005" на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 218 160,42 грн. пені та 3 272,41 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/7165/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7165/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Мартюк А.І., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/7165/19 залишено без руху, надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку з наданням належних доказів.

05.03.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2019 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржуване рішення, повний текст, якого складено 22.11.2019 та направлено - 29.11.2019 на юридичну адресу сторін, отже, у даному випадку останнім днем строку, протягом якого вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 12.12.2019.

З огляду щодо рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення) за юридичною адресою останній отримав - 02.12.2019.

При цьому, згідно відбитку штампу поштового зв`язку, апеляційна скарга подана скаржником 28.12.2019, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався 02.12.2019 та не подав вчасно апеляційну скаргу у зв`язку з перебуванням представника у відпустці тривалістю 14 днів, оскільки інші особи, крім відповідального представника, не мали змоги займатись оскарженням даного рішення, у зв`язку з великим навантаженням та зайнятістю в інших судових процесах.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт обізнаності позивача з оскаржуваним судовим рішенням свідчить присутність представника ОСОБА_3 за у судовому засіданні 12.11.2019 та при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у даній справі було оприлюднене 27.11.2019. Судова колегія зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, враховуючи обізнаність відповідача щодо розгляду даної справи, передбачає також самостійне вжиття заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, присутність уповноваженого представника позивача у судовому засіданні 12.11.2019 та при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення та надіслання місцевим судом поштової кореспонденції на юридичну адресу позивача і отримання її скаржником 02.12.2019, апеляційний суд зазначає про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апелянта про неможливість щодо оскарження рішення, а тому наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою, спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом, як необґрунтовані.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" у справі №910/7165/19.

Керуючись статтями 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/7165/19.

2.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/7165/19 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

А.І. Мартюк