Ухвала

від 06.03.2020 по справі 379/1598/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1598/19

2/379/125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів емфітевзису та визнання припиненим прав користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та уточненим зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ Агро-Проперті про визнання права користування земельними ділянками згідно договорів емфітевзису за ТОВ Агросленд ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18.12.2019 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 05.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Турлуковського С.В. про зміну предмета позову від 20.01.2020 та змінено предмет позову згідно викладених в ній позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 06.03.2020 задоволено клопотання представника відповідача та прийнято уточнену зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Турлуковський С.В., підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав в повному обсязі та просить залишити його без розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належно повідомлені, причин неявки до суду не повідомили. Інтереси всіх відповідачів в судовому засіданні представляє адвокат Войцехівський П.В..

Представник відповідачів адвокат Войцехівський П.В. в підготовчому судовому засіданні первісний позов не визнав в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні. Уточнений зустрічний позов підтримав та просить його задовольнити.

Крім того, підтримав подане до суду 02.03.2020 клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані у вигляді встановлення заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право:

№32159866 від 24.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий № 3224488200:02:010:0044,

№32124747 від 21.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 2,94 га, кадастровий № 3224488200:02:008:0047,

№32137097 від 21.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 1,58 га, кадастровий № 3224488200:03:007:0059,

№32174509 від 24.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий № 3224488200:02:010:0041,

№32169892 від 24.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 1,9661 га, кадастровий № 3224488200:03:007:0022, що розташовані (всі) на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області.

Представник відповідачів адвокат Войцехівський П.В. в обґрунтуваннях клопотання посилається на те, що Верховний Суд 28 січня 2020 року ухвалив Постанову, якою було скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 810/2461/18 за позовом ТОВ Агро - Проперті до Міністерства, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , СТОВ Агрофірма Мрія , про визнання протиправним та скасування наказу, на які посилався позивач як на підставу вжиття зазначених заходів забезпечення позову. Таким чином відпав сам об`єкт, щодо якого вчинялася заборона.

Вважаючи, що ухвалені судом заходи забезпечення позову обмежують можливості власників земельних ділянок розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що може призвести до незворотних наслідків, для недопущення перешкоджання розпоряджатися власникам своїм майном просить задовольнити його клопотання.

Представник позивача адвокат Турлуковський С.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.11.2019 по справі № 379/1598/19 номер провадження 2-з/379/90/19 з метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів емфітевзису шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо записів емфітевзису було задоволено заяву представника ТОВ Агро-Проперті адвоката Турлуковського С.В. про забезпечення позову та встановлено заборону усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право:

№32159866 від 24.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий № 3224488200:02:010:0044,

№32124747 від 21.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 2,94 га, кадастровий № 3224488200:02:008:0047,

№32137097 від 21.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 1,58 га, кадастровий № 3224488200:03:007:0059,

№32174509 від 24.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий № 3224488200:02:010:0041,

№32169892 від 24.06.2019 року, емфітевзис на земельну ділянку площею 1,9661 га, кадастровий № 3224488200:03:007:0022,

- що розташовані (всі) на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Ухвала набрала законної сили.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено у спосіб, який вказується у п.1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК України або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів .

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість запобігання продовженню дій, які можуть перешкодити вирішенню спору чи ефективному захисту прав позивача, а також можливість виконати рішення в майбутньому.

Оскільки, в даний час розгляд справи триває, питання скасування заходів забезпечення позову, в силу статті 158 ЦПК України, може бути вирішено при ухвалення судом рішення за наслідками її розгляду, доводи, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову не спростовують необхідності залишення вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд на даному етапі (справа не розглянута) не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, зважаючи що таке клопотання є передчасним.

Положеннями ч. 6 ст. 158 ЦПК України визначено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 95, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів емфітевзису та визнання припиненим прав користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та уточненим зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ Агро-Проперті про визнання права користування земельними ділянками згідно договорів емфітевзису за ТОВ Агросленд до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Войцехівського П.В. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін