Ухвала

від 12.03.2020 по справі 906/1274/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2020 р. Справа № 906/1274/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної податкової служби у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 04.02.20р. у справі №906/1274/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" (м.Житомир),

до Головного управління державної податкової служби у Житомирській області (м.Житомир)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення податкової застави

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 року у справі №906/1274/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" (10031, Житомирська область, м.Житомир, вул.Тараса Бульби-Боровця, 2, кв.81; ідентифікаційний код 41694075) до Головного управління державної податкової служби у Житомирській області (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, 7; ідентифікаційний код 43142501) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення податкової застави - задоволено. Припинено податкову заставу належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" (10031, Житомирська область, м.Житомир, вул.Тараса Бульби-Боровця, 2, кв.81; ідентифікаційний код 41694075) приміщень: будівлі трисекційної бризкальної градирні, площею 460,7кв.м., розташованої за адресою м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, номер об`єкта в РПВН: 36534145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1458009918101, номер запису про обтяження 17592035; будівлі трьохсекційної градирні, площею 443,9кв.м., розташованої за адресою м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, номер об`єкта в РПВН: 33034462, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1458039818101, номер запису про обтяження 17474529; будівлі двосекційної бризкальної градирні, площею 306,9кв.м., розташованої за адресою м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, номер об`єкта в РПВН: 36534090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1458061318101, номер запису про обтяження 18522758; будівлі пральні, площею 395,9кв.м., розташованої за адресою м .Житомир , вул.Промислова, 1/154, номер об`єкта в РПВН: 33034090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1502004118101, номер запису про обтяження 17510881. Стягнуто з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, 7; ідентифікаційний код 43142501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" (10031, Житомирська область, м.Житомир, вул.Тараса Бульби-Боровця, 2, кв.81; ідентифікаційний код 41694075): 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 по справі №906/1274/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Комісар Індастрі у повному обсязі.

Листом суду від 02.03.2020 року справу №906/1274/19 було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

06.03.2020 року справа №906/1274/19 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила - 1921 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 року у справі №906/1274/19 становить - 2881,50 грн (1921х150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 року у справі №906/1274/19.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 04.02.2020 року у справі №906/1274/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Головне управління державної податкової служби у Житомирській області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 року у справі №906/1274/19.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити скаржнику - Головному управлінню державної податкової служби у Житомирській області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.