Ухвала

від 10.03.2020 по справі 910/2214/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/2214/19

За скаргою Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва

на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі № 910/2214/19

за позовомПублічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк" доКомунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва провизнання кредиторських вимог Суддя Удалова О.Г.

Cекретар судового засідання Дьогтяр О.О.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися

від відповідача (скаржника) не з`явилися

від ВДВС Бондаренко О.С. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2214/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (далі - ПАТ Державний ощадний банк України ) до Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва (далі - КП Центральний Подільського району міста Києва ) про визнання кредиторських вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/2214/19 позов було задоволено повністю. Зокрема, було зобов`язано Комунальне підприємство Центральний Подільського району міста Києва в особі ліквідаційної комісії включити до передавального акту підприємства кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Державний Ощадбанк банк України у загальному розмірі 8 003,63 грн; стягнуто з Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадбанк банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

29.05.2019 на виконання вказаного рішення було видано накази.

20.02.2020 до суду надійшла подана боржником скарга на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Б.А. (далі - ДВС) про:

- визнання неправомірними дій вказаного вище виконавця в частині відкриття виконавчого провадження № 59506711 від 12.07.2019;

- зобов`язання органу виконання рішень скасувати вжиті виконавцем заходи у зв`язку з закінченням виконавчого провадження № 59506711;

- зобов`язати орган виконання рішень закінчити виконавче провадження № 59506711 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/2214/19.

У поданій скарзі боржник стверджує, що дізнався про відкриття виконавчого провадження 12.02.2020.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 28.02.2020 прийнято до розгляду скаргу Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва , розгляд скарги призначено на 10.03.2020.

06.03.2020 до суду від Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засобами поштового зв`язку надійшли на виконання ухвали суду від 28.02.2020 матеріали виконавчого провадження ВП № 59506711.

У судове засідання 10.03.2020 з`явився старший державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О.С., надав усні пояснення щодо вимог скарги, просив у задоволенні скарги боржника відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Додатково звернув увагу на надання скаржником суду недостовірних даних щодо зазначення часу, коли скаржник дізнався про існування виконавчого провадження.

Представники стягувача та боржника у засідання суду 10.03.2020 не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд скарги, визначений процесуальний строк розгляду скарги, суд дійшов висновку про розгляду скарги на дії органу виконання рішень за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника ВДВС, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі відповідних виконавчих документів, зокрема, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В обґрунтування поданої скарги скаржник (боржник) зазначає, що до відкриття виконавчого провадження постановою Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.07.2019 ВП № 59506711 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/2214/19 боржником - Комунальним підприємством "Центральний Подільського району міста Києва" вимоги за наказом суду виконані у повному обсязі шляхом включення кредиторських вимог АТ Державний ощадний банк України до передавального акту підприємства у загальному розмірі 8003,63 грн, що підтверджується протоколом засідання комісії з реорганізації підприємства № 10/1 від 17.05.2019, та про що було повідомлено орган виконавчої служби та стягувача листами від 27.08.2019, тобто комісією з реорганізації підприємства вжито усі заходи щодо виконання рішення суду по справі № 910/2214/19.

Посилаючись на повне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/2214/19 до відкриття виконавчого провадження, боржник стверджує про неправомірні дії Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Б.А. в частині відкриття виконавчого провадження, здійснення виконавчих дій та наявність підстав для зобов`язання його закінчити відкрити виконавче провадження № 59506711 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Також скаржник стверджує, що про наявність виконавчого провадження йому стало відомо під час ознайомлення з його матеріалами 12.02.2020.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Господарського суду міста від 29.05.2019 у справі № 910/2214/19 на виконання рішення суду від 26.04.2019 зобов`язано Комунальне підприємство Центральний Подільського району міста Києва в особі ліквідаційної комісії включити до передавального акту підприємства кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Державний Ощадбанк банк України у загальному розмірі 8003,63 грн. Судом у виконавчому документі зазначено, що стягувачем є : публічне акціонерне товариство Державний Ощадбанк банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; ідентифікаційний код 09322277), боржник: комунальне підприємство Центральний Подільського району міста Києва (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 6/9-а; ідентифікаційний код 35669345).

З наданих органом виконавчої служби копій матеріалів виконавчого провадження № 59506711 та матеріалів боржника, судом встановлено, що Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським Б.А. за заявою стягувача № 100.19-09/8879 від 08.07.2019 постановою від 12.07.2019 було відкрито виконавче провадження за наказом суду від 25.09.2019 у справі № 910/2214/19, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за невчинення цих дій, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду у розмірі 16692 грн, копію постанови направлено сторонам.

03.09.2019 боржником - Комунальним підприємством Центральний Подільського району міста Києва надіслано лист № 19 від 27.08.2019 про виконання рішення суду.

Зазначений лист у матеріалах ВП № 59506711 відсутній, натомість 26.07.2019 Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято від Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва (зареєстровано за № 13463) заяву про закриття виконавчого провадження № 59506711, до якої додано копію протоколу засідання комісії з реорганізації комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва № 13 від 11.07.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно п.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладений обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а пунктами 1, 5 ч. 3 вказаної статті надано право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, та безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 63 вказаного Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення без поважних причин, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, приписами Закону України "Про виконавче провадження" встановлений граничний строк для добровільного виконання боржником рішення немайнового характеру, а також визначені дії державного виконавця у разі, якщо у цей строк боржник рішення не виконав.

Таким чином, оскільки на час відкриття виконавчого провадження № 59506711 - 12.07.2019, відомості про виконання боржником рішення суду у справі № 910/2214/19 в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні, тому державним виконавцем правомірно розпочато примусове виконання виконавчого документа та стягнуто виконавчий збір.

Проте боржником, як станом на час відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ВП № 59506711 від 12.07.2019, звернення до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 19 від 27.08.2019, заявою за вх.№ 13463 від 26.07.2019 щодо повного виконання рішення суду, так і на час розгляду цієї скарги, не надано належних доказів виконання рішення суду від 24.06.2019 у справі № 910/2214/19 на підставі наказу від 29.05.2019.

Зокрема, відповідно до змісту копії протоколу засідання комісії з реорганізації Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва № 10/1 від 17.05.2019 комісією вирішено:

1. Після завершення формування реєстру кредиторських вимог при складанні передавального акту підприємства включити кредиторські вимоги ПАТ Державний ощадний банк України у загальному розмірі 8003,63 грн. та направити акт на погодження до виконавчого органу КМР (КМДА).

2. Сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн на розрахунковий рахунок ПАТ Державний ощадний банк України

Відповідно до протоколу засідання комісії з реорганізації Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва № 13 від 11.07.2019, комісією вирішено: на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 року у справі № 910/214/19 включити до передавального акту підприємства кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк у розмірі 8003,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Суд зазначає, що така форма реорганізації юридичної особи як приєднання передбачає припинення діяльності одного підприємства як юридичної особи та передачу належних йому активів та пасивів (майнових прав та зобов`язань) до іншого підприємства (правонаступника). При цьому в разі приєднання, нової юридичної особи не створюється.

Вказана форма реорганізації характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до іншої особи.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи зміст наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у даній справі № 910/2214/19, про повне виконання рішення суду боржником щодо зобов`язання його включити до передавального акту підприємства кредиторські вимоги стягувача у розмірі 8003,63 грн. може свідчити лише передавальний акт підприємства, що реорганізується/витяг з цього акту, яким засвідчено включення до передавального акту ПАТ Державний ощадний банк України у загальному розмірі 8003,63 грн..

Боржником не надано доказів складання та затвердження передавального акту підприємства.

Натомість, надані скаржником копії протоколів засідання комісії з реорганізації Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва № 10/1 від 17.05.2019, № 13 від 11.07.2019, не є доказом виконання рішення суду немайнового характеру, а свідчать лише про намір щодо здійснення таких дій.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, діяв на підставі та в межах своїх повноважень, тому вимога скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника виконавчого збору є безпідставною, підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За відсутності доказів фактичного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 у справі № 910/2214/19 на підставі наказу суду від 29.05.2019, підстави для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, та скасування заходів виконавчого провадження також відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає скаргу Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необгрунтованою, безпідставною та недоведеною.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У даному випадку, встановивши обставини справи, суд визнає доводи скаржника неправомірними та відхиляє скаргу Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як таку, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що у поданій скарзі боржник зазначав, що оскаржувану постанову про відкриття ВП № 59506711 від 12.07.2019 підприємством було отримано лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 12.02.2020, проте вказані твердження не відповідають дійсності, оскільки з наданих державним виконавцем копій матеріалів ВП № 59506711 вбачається звернення боржника до виконавчої служби листом від 26.07.2019 про закінчення виконавчого провадження, що свідчить про обізнаність скаржника про наявність цього виконавчого провадження, а отже, і оскаржуваної постанови від 12.07.2019 ще у липні 2019 року.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства Центральний Подільського району міста Києва на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП № 59506711 відмовити повністю.

Ухвала підписана 12.03.2020. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України .

Суддя О.Г. Удалова