УХВАЛА
12 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 909/260/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
у складі судді Рочняк О. В.
від 19.07.2019 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Якімець Г. Г., Бойко С. М., Матущак О. І.
від 03.02.2020
за позовом ОСОБА_1
про визнання недійсними договору поставки № 323/1 від 31.08.2016 та договору оренди нежитлових приміщень № Р-101 від 30.09.2016,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 у справі № 909/260/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №909/260/19.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесені зміни до законодавчих актів України. З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.02.2020, касаційна скарга розглядатиметься у відповідності із внесеними змінами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках :
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 909/260/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №911/2129/17 з огляду на те, що правова позиція, викладена у вказаній постанові не існувала на момент прийняття рішення місцевим господарським судом, натомість суд першої інстанції врахував судову практику, яка існувала на час розгляду справи та прийняття судом рішення про відмову у позові, що не може слугувати самостійною підставою для його скасування. Водночас, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду. При цьому скаржник наголошує, що норми матеріального права, які підлягають застосуванню у даному випадку існували на момент прийняття рішення Господарським судом Івано-Франківської області, а Велика Палата Верховного Суду тільки розтлумачила порядок їх застосування.
Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 18.02.2020 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням додержання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги інших приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Підсумовуючи зазначене вище, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 909/260/19 на підставі, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 909/260/19.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209 .
3. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/260/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Регістр" про визнання недійними договору поставки № 323/1 від 31.08.2016 та договору оренди нежитлових приміщень № Р-101 від 30.09.2016.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2020 |
Оприлюднено | 13.03.2020 |
Номер документу | 88149953 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Губенко Н.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні