Ухвала

від 12.03.2020 по справі 280/3403/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

справа №280/3403/19

адміністративне провадження №К/9901/3981/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 280/3403/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ .

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення та надати платіжний документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримано 26.12.2019, що підтверджується оригіналом конверта про направлення судом копії судового рішення, а тому вважає, що строк на касаційне провадження у цій справі пропущений з поважних причин.

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційного оскарження підтверджуються наданими в порядку усунення недоліків касаційної скарги доказами та є поважними.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки і надав платіжний документ про оплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 280/3403/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/3403/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду