Ухвала

від 17.08.2020 по справі 280/3403/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3403/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОНСАТ"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 в адміністративній справі №280/3403/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОНСАТ"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/3403/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.04.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОНСАТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 в адміністративній справі №280/3403/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

11 серпня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 6900209596388/ клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ відправлено 06 серпня 2020 року) від скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року разом з заявою про поновлення процесуального строку та уточненою апеляційною скаргою.

В обґрунтування зазначеного клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, скаржник зазначає, що з первісною апеляційною скаргою звернувся 16 жовтня 2019 року, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ повернута. 28 листопада 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ повторно подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції, тобто через два дні після отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року. Також зазначає, що копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана під час введеного на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Посилається на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) . У зв`язку з чим просить суд апеляційної інстанції поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Розглянувши клопотання скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Дослідивши надане скаржником клопотання, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ з об`єктивних причин був позбавлений можливості подати повторну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон від 30.03.2020 № 540-IX), пунктом 9 якого внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Станом на 17 серпня 2020 року вважаємо недоліки апеляційної скарги скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ усунутими.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст. ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року - задовольнити.

Визнати поважними наведені скаржником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство КОНСАТ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОНСАТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 в адміністративній справі №280/3403/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай