Ухвала

від 12.03.2020 по справі 203/839/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/839/20

Провадження № 1-кс/0203/417/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №32019041650000019, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №32019041650000019. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що службові особи Асоціації «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042), здійснюючи фінансово-господарську діяльність в період з квітня 2018 року по вересень 2019 року, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з податку на додану вартість фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Євробуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 41708700), що мають ознаки фіктивності та транзитності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3215750 гривень, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в значних розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що до реєстрації підприємства ТОВ «Євробуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 41708700) мають невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, документально оформляли неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг, після чого дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Так, з метою недопущення невідповідності (розриву) у податковій звітності та бухгалтерському обліку службові особи підприємства Асоціації «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042) в період з квітня 2018 року по вересень 2019 року, з метою ухилення від сплати податків умисно здійснювали декларування фактично безтоварних господарських взаємовідносин з отримання товарів від ТОВ «Євробуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 41708700), яке має ознаки фіктивності, реквізити яких використовуються невстановленими особами для надання підприємствам реального сектору економіки в точи числі Асоціації «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042) за певний обумовлений відсоток, документів на начебто поставлений товар, а також надання послуг з незаконної конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку.

Проведеним дослідженням з питання ведення податкового обліку та звітності з податку на додану вартість підприємством Асоціація «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042) встановлено, що сума податкового кредиту в розмірі 3215 750,73 гривні включена до податкового кредиту за період з 2018 по 2019 роки в податковій декларації з податку на додану вартість за операціями з ТОВ «Євробуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 41708700), ТОВ «АБК «Аркадаінвест» (ЄДРПОУ 42554356), ТОВ «Будівельна компанія «Екстрабуд» (ЄДРПОУ 42129982), ТОВ «Будівельна група Глобусбудактив» (ЄДРПОУ 42921066), ТОВ «БП «Вершина» (ЄДРПОУ 42459305), ТОВ «БП «Комфортмонтаж» (ЄДРПОУ 42878498), підлягає відповідному коригуванню і є можливою сумою донарахування до бюджету.

Крім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ «Євробуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 41708700) ОСОБА_4 , який показав, що за попередньою змовою з невстановленою особою, придбав та перереєстрував товариство без наміру здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а також ніколи не виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, не здійснював ведення бухгалтерського обліку та складання звітності на товаристві, а лише здійснив реєстрацію визначеного товариства за грошову винагороду.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що проведення обшуку за місцезнаходженням Асоціації «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042), а саме будинку 3, по вулиці Тупик Шкільний, в місті Кам`янському, Дніпропетровської області, надасть змогу для досудового розслідування встановити осіб причетних до скоєння злочину, встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З мотивів недопущення безпідставних, необґрунтованих, а також таких слідчих (розшукових) дій, що потенційно можуть суттєво обмежити права та свободи осіб втягнутих в орбіту кримінального провадження, кримінально-процесуальним законодавством визначені розумні та справедливі умови, за яких у разі необхідності провести обшук слідчий за погодження з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості визначені ч. 3 ст. 234 КПК України, перелік яких в свою чергу не є вичерпним, а вміст викладених у клопотанні відомостей повинен належним чином підтверджуватися доданими до клопотання доказами обставин, які мають бути належними, допустимими, достовірними, а сукупність таких доказів має відповідати критеріям достатності та взаємозв`язку.

На підставі п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зокрема звертає увагу на те, що в своєму клопотанні слідчим зазначено, що Асоціацією «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042), в період з квітня 2018 року по вересень 2019 року, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Євробуд Девелопмент» (ЄДРПОУ 41708700), які мають ознаки фіктивності та транзитності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3215750 гривень, чим спричинили фактичне ненадходження в бюджет держави коштів в значних розмінах.

Згідно із приміткою до статті 212 КК України, під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (Далі Закон), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону.

Згідно із п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону, з урахування норм п. 6.5 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподаткування доходу, отриманого з джерел на території України від одного працедавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня встановлено на рівні 3723 гривні.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік», у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня встановлено на рівні 4173 гривні.

Таким чином, кваліфікуючи кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, слід враховувати те, що неоподатковуваний мінімум доходів у частині кваліфікації злочинів, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка в свою чергу дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, що загалом передбачає значним розміром 5584500 гривень, для 2018 року, чи 6259500 гривень, для 2019 року, які в свою чергу складаються із 50 відсотків від суми мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, яка дорівнює 3723 гривням для 2018 року, 4173 для 2019 року, тобто 1861,5 гривням, 2086,5 гривням відповідно, помноженим на 3000.

Водночас із цим, згідно із висновком експертного дослідження №1-19/04/2019-дос від 19.04.2019 року, при проведенні експертного дослідження, з урахуванням умови, що взаємовідносини між Асоціацією «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042) у період з квітня 2018 року по вересень 2018 року та ТОВ «Євробуд Деволопмент» (ЄДРПОУ 41708700) мають безтоварний характер, експертом з`ясовано, що Асоціацією «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042) у визначений період було завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 900801 гривні, тобто на думку експерта протягом періода квітня 2018 року вересня 2018 року не донараховано та не сплачено до державного бюджету України та на спеціальній рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ПДВ в сумі 900801 гривні, що не узгоджується із викладеними в матеріалах клопотання обставинами, як у визначенні періоду здійснення фінансово-господарських операцій, так і у сумі на яку співробітники Асоціації «БК «Спецметалургмонтаж» (ЄДРПОУ 32816042) ухилились від сплати податку на додану вартість.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що документально підтверджена сума, яка протягом періоду з квітня 2018 року вересень 2018 року не донарахована та не сплачена до бюджету України та на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ПДВ в складає 900801 гривень, яка в свою чергу значна нижче значного розміру, визначеного у примітці до статті 212 КК України, як на 2018 рік, так й на момент 2019 року.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходиться до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст. 7, 94, 110, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №32019041650000019, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1