Ухвала
від 10.03.2020 по справі 910/9156/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2020 р. Справа№ 910/9156/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року

у справі № 910/9156/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Національного банку України ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк

про розірвання іпотечного договору та припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про:

- розірвання іпотечного договору № 114 від 24.10.14., посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Фріс П.Л. та зареєстрованого у реєстрі за № 520, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (ідентифікаційний код 31067573) та Національним банком України (ідентифікаційний код 00032106), статус іпотекодавця за яким набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" (ідентифікаційний код 39735232);

- припинення іпотеки, що виникла на підставі іпотечного договору № 114 від 24.10.14., посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Фріс П.Л. та зареєстрованого у реєстрі за № 520.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повістю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі № 910/9156/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9156/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5286,00 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера".

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 5286,00 грн., докази про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера".

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі № 910/9156/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 5286,00 грн , доказів про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера".

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/9156/18 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Дата ухвалення рішення10.03.2020
Оприлюднено16.03.2020
Номер документу88170090
СудочинствоГосподарське
Сутьрозірвання іпотечного договору та припинення іпотеки

Судовий реєстр по справі —910/9156/18

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Постанова від 13.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 07.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 31.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні