Ухвала
від 27.08.2020 по справі 910/9156/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" серпня 2020 р. Справа№ 910/9156/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року

у справі № 910/9156/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" ,

до Національного банку України ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк

про розірвання іпотечного договору та припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про:

- розірвання іпотечного договору № 114 від 24.10.14., посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Фріс П.Л. та зареєстрованого у реєстрі за № 520, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (ідентифікаційний код 31067573) та Національним банком України (ідентифікаційний код 00032106), статус іпотекодавця за яким набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" (ідентифікаційний код 39735232);

- припинення іпотеки, що виникла на підставі іпотечного договору № 114 від 24.10.14., посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Фріс П.Л. та зареєстрованого у реєстрі за № 520.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повістю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі № 910/9156/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9156/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №910/9156/18 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 5286,00 грн , доказів про направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера".

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику 13.03.2020 та отримана останнім 16.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з сайту Укрпошти за трек-номером 0411626335101.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року № 09.1-08/2722/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. у відпустках.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року для розгляду справи №910/9156/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

У зв`язку із зміною у складі колегії суддів, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України.

Разом з тим 30.03.2020 був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46 , 157 , 195 , 229 , 256 , 260 , 288 , 295 , 306 , 321 , 341 , 346 , 349 , а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). .

Проте 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, яким внесені зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Частиною 6 статті 260 та ч. 3 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Таким чином, враховуючи розділ ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчились 06.08.2020.

Протягом 20-денного строку з дня набрання чинності Закону України Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020 апелянтом клопотання про продовження строків з підстав, встановлених цим Законом, подано не було.

Проте станом на 27 .08.2020 (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 шляхом подання відповідних доказів, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За наведених підстав, заявлене скаржником клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №910/9156/18.

2.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лаб Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №910/9156/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4.Повернути матеріали справи №910/9156/18 до місцевого господарського суду.

5.Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай

Дата ухвалення рішення27.08.2020
Оприлюднено31.08.2020

Судовий реєстр по справі —910/9156/18

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 07.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Постанова від 13.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 07.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 31.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні