Ухвала

від 12.03.2020 по справі 543/207/20

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/207/20

2/543/144/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Оржицького районного суду Полтавської області звернулася Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 року головуючим по даній справі призначено суддю Грузман Т.В.

12.03.2020 року до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді Грузман Т.В. по даній справі.

Заява про відвід мотивована тим, що відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати свідоцтва про право на спадщину недійсними, які видані: на земельну частку (пай) кадастровий номер 5323680800:00:009:0164 та на земельну частку (пай) кадастровий номер 5323680800:00:009:0163. Спадкоємцем зазначеного у даних свідоцтвах майна ОСОБА_2 є його дочка - ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_2 успадкував дані земельні частки (паї) після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, слідчий суддя Грузман Т.В. розглядала матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.02.2019 року за №42019171240000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких установлено, що службові особи Денисівської сільської ради Оржицького району спільно зі службовими особами СТОВ Вишневе-Агро , шляхом складання неправдивих документів про родинні відносини, сприяли у незаконному заволодінні третіми особами, земельними ділянками, що являються не витребуваними земельними паями, зокрема, земельними ділянками № 5323680800:00:009:0163 (належна померлому ОСОБА_4 ), № 5323680800:00:009:0164 (належна померлій ОСОБА_5 ).

Вважає, що вищевикладена обставина є підставою для самовідводу судді по даній справі, адже є обставини , які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи Бєлілос проти Швейцарії та Очолан проти Туреччини ) і застерігає, що навіть самі лише сумніви розсудливого спостерігача в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи Ферантелі та Сантанджело проти Італії , Хаусчілд проти Данії та Веттштайн проти Швейцарії ).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, які можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості у разі винесення рішення про повну або часткову відмову в задоволенні позову, а також законності постановленого судового рішення у справі, а тому вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,39,40,41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Грузман Т.В. про самовідвід у цивільній справі №543/207/20 за позовом Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Т.В. Грузман