Ухвала

від 25.03.2020 по справі 543/207/20

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/207/20

2/543/144/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними ,-

в с т а н о в и в :

Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області звернулася з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Гришка О.Я.

25.03.2020 року до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді Гришка О. ОСОБА_2 . у даній справі.

У заяві зазначене наступне. Позивач просить суд: 1) визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 10 травня 2018 року приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. ОСОБА_3 , на земельну частку (пай), площею 3,62 в умовних кадастрових гектарах, серії ННА № 293148, (спадкова справа 80/2018 рік), що проживала в селі Денисівка Оржицького району Полтавської області; 2) визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 10 травня 2018 року приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. ОСОБА_3 , на земельну частку (пай), площею 3,62 в умовних кадастрових гектарах, серії ННА № 2931487, (спадкова справа 80/2018 рік), що проживала в селі Денисівка Оржицького району Полтавської області. Суддя Гришко О. ОСОБА_2 . в якості слідчого судді приймав участь у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42019171240000025.

Суддя вважає, що зазначені обставини є підставою для самовідводу судді у вказаній цивільній справі, адже є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я. Так, перебіг і результати розслідування у кримінальному провадженні можуть прямо або опосередковано впливати на перебіг і результати розгляду цивільної справи, тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Гришка О.Я. при розгляді справи за позовом Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі Олександр Волков проти України (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та Веттштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється . Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення від 26 жовтня 1984 року у справі Де Куббер проти Бельгії (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

З огляду на викладене суддя заявив собі самовідвід у справі № 543/207/20 за позовом Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви судді Гришка О.Я. про самовідвід у даній цивільній справі, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Гришка О.Я. при розгляді цієї справи.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, які можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості у разі винесення рішення про повну або часткову відмову в задоволенні позову, а також законності постановленого судового рішення у справі, а тому вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді Гришка О.Я. про самовідвід у цивільній справі №543/207/20 за позовом Денисівської сільської ради Оржицького району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О., про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Я.Гришко