Рішення

від 10.03.2020 по справі 923/1133/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Справа № 923/1133/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відокремленого провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інноваційно-будівельний альянс", вул. Пилипа Орлика, 49, офіс 104, м. Херсон, ідентифікаційний код 30629370,

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інноваційно-будівельний альянс", вул. 9-го Січня, буд. 49, кв. (офіс) 104, м. Херсон, ідентифікаційний код 30629370,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від позивача: ліквідатор ТОВ "Український інноваційно-будівельний альянс" арбітражний керуючий Вудуд Г.І.,

від відповідача: не з`явився,

від кредиторів: ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі знаходиться в ліквідаційній процедурі, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Ліквідатором 05.11.2019 в межах справи про банкрутство подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У своїй заяві ліквідатор просить суд витребувати від колишнього керівника боржника, громадянина ОСОБА_1 , з чужого незаконного володіння, таке майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інноваційно-будівельний альянс", а саме:

- автомобіль RENAULT CLIO SIMBOL 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль ВАЗ2108, 1987 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_5 ;

- ПС10 , 1991 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_7 ;

- ПС10 , 1991 року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_8 .

Ухвалою від 04.12.2019 Господарський суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 24 грудня 2019 року на 11:00 год. встановив позивачеві строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду та відповідачеві копії доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема - Звіту про оцінку майна відповідно до наказу від 12.08.2019 "Щодо встановлення експертної вартості рухомого майна", встановив відповідачу в строк до 20.09.2019 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасникам провадження.

Відповідач відзив до суду не надав, у судове засідання не з`являвся, як вбачається з матеріалів справи ухвали суду від 04.12.2019 та від 24.12.2019 були повернуті до суду без вручення, однак ухвали від 21.01.2020, 11.02.20 були отримані Чабаном В.І. особисто (а.с.71, 79).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не скористався наданим йому правом взяти участь в судових засіданнях.

І. Позиція позивача:

Ліквідатор стверджує, що згідно відповіді територіального сервісного центру 6541 від 29.01.2019 № 31/21/41-20 (а.с. 8-10) вище згадані транспортні засоби належать Позивачу на праві власності та зареєстровані за Позивачем у встановленому порядку.

Вище зазначені транспортні засоби відсутні за місцем знаходження Позивача.

Позивача постановою господарського суду Херсонської області від 28.02.2017 у справі № 923/1133/16 про банкрутство Позивача визнано банкрутом, щодо нього введена ліквідаційна процедура, ліквідатором Позивача призначено арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. У відповідності до припису частини шостої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції що діяла на момент визнання боржника банкрутом) протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Як слідує із матеріалів справи № 923/1133/16 про банкрутство Позивача, ця вимога Закону відповідними посадовими особами Позивача виконана не була.

Згідно Статуту Позивача (міститься у матеріалах справи № 923/1133/16 про банкрутство Позивача) таким уповноваженим органом Позивача є директор Позивача.

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.09.2018 за №1004456131 (а.с. 11-14) керівником Позивача на момент визнання Позивача банкрутом та призначення ліквідатора керівником Позивача був Відповідач - Чабан Віталій Іванович.

Ліквідатор зазначає, що за приписом частини третьої статті 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута , подальше ухилення Відповідача від передачі майна Позивача ліквідатору є протиправним, а володіння ОСОБА_1 майном Позивача є незаконним.

Не передання майна Відповідачем ліквідатору Позивача та незаконне володіння Відповідачем вище зазначеним майном є підставою звернення ліквідатора Позивача до господарського суду Херсонської області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Правовою підставою даного позову позивач визначає припис статті 387 Цивільного кодексу України, за яким власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Обов`язок саме керівника Позивача забезпечити збереження майна Позивача закріплене й у статті 131 Кодексу законів про працю України.

Ліквідатором здійснено оцінку рухомого майна, що є предметом позову за аналогами, розраховано вартісь кожного автотранспортного засобу на загальну суму, що склала 141 176,80 грн. (а.с. 36-53):

- автомобіль RENAULT CLIO SIMBOL 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ціна - 104 338,40 грн;

- автомобіль ВАЗ2108, 1987 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_3 , ціна - 27678,40;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_4 , ціна - 1,00 грн;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_5 , ціна - 1,00 грн;

- ПС10, 1991 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_7 , ціна - 4579,00 грн;

- ПС10, 1991 року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_8 , ціна - 4579,00 грн.

ІІ. Позиція кредитора:

Представник кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі підтримав позовні вимоги ліквідатора, просить суд задовольнити позовну заяву, оскільки майно, яке обліковується за боржником та від передачі його в натурі або ж надання відомостейц про його місцезнаходження ухиляється відповідач, - єдиний актив боржника, на яке можливо звернути стягнення та частково задовольнити вимоги кредитора та витрати ліквідаційної процедури.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі про банкрутство, у межах якої розглядається цей позов, та у справі відокремленого провадження докази суд встановив наступне.

03.11.2016 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство визнано безспірні грошові вимоги кредитора Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 2 479 988, 07 грн.; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим заборонено органам стягнення здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави; заборонити боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника; встановлено строк проведення інвентаризації майна боржника - до 20.12.2016 року.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області у сумі 6 247 447, 51 грн., з яких: витрати на оплату судового збору у сумі 2756, 00 грн. - 1 черга, основного боргу у сумі 2 481082, 12 грн. - 3 черга, штрафних санкцій - 3 763609, 39 грн. - 6 черга.

Цією ухвалою від 22.12.2016 господарський суд залучив до участі у справі власників майна боржника (засновників): гр. ОСОБА_2 , та гр. ОСОБА_3 як заінтересованих осіб стосовно боржника; зобов`язано громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, відомості про господарські операції боржника, зокрема ті, що стали причиною стійкої неплатоспроможності боржника.

Постановою суду від 28.02.2017 року припинено процедуру розпорядження майном, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Український іноваційно-будівельний альянс", банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру.

Відповідно до матеріалів справи про банкрутство вбачається, що розпорядником майна боржника висувалися вимоги керівнику боржника про надання інформації та документації боржника, зокрема про майнові активи рухомого та нерухомого майна, забезпечення проведення інвентаризації активів боржника (том 1, а.с. 127, 131, 139, 140, том 2 а.с. 140), складено інвентаризаційний опис, в якому зазначено про відсутність майна (том 1 а.с. 141).

В той же час, розпорядником майна встановлено, що за боржником ТОВ Український інноваційно-будівельний альянс зареєстровані транспортні засоби: автомобіль RENAULT CLIO SIMBOL 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ2108, 1987 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 18.12.2017 року судом прийнято до розгляду заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на засновників боржника громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та директора боржника ОСОБА_1 за доведення боржника до банкрутства; залучено до участі у справі керівника боржника гр. ОСОБА_1 як заінтересовану особу та відповідача.

Ухвалою суду від 14.03.2018 господарський суд відмовив у задоволенні заяви ліквідатора Запорожця Д.Ю. про визнання факту доведення боржника до банкрутства його засновниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та директором ОСОБА_1 та про покладання на них субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Підставою для відмови у задоволенні заяви стало не доведеність ліквідатором обставин та дії відповідачів, з якими можна пов`язувати наявність їх вини у доведенні до банкрутства, а також те, що ліквідатор не з`ясував можливості витребування майна, що обліковується за боржником або було вилучено з його володіння іншими особами.

Ухвалою від 04.09.2018 року судом призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ліквідатором 05.11.2019 в межах справи про банкрутство подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння такі активи, що зареєстровані за боржником, але відомості про які не надані колишнім керівником боржника ОСОБА_1 , вони не передані ліквідаторам у справі, зокрема:

- автомобіль RENAULT CLIO SIMBOL 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль ВАЗ2108, 1987 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_5 ;

- ПС10 , 1991 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_7 ;

- ПС10 , 1991 року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_8 .

Ліквідатор, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а також відповідно до приписів ст .61 КУзПБ, з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з нормами ЦК України, ст.1212, - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.09.2018 за №1004456131 (а.с. 11-14) підтверджується, що керівником боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український іноваційно-будівельний альянс" на момент визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора керівником Позивача був Відповідач - Чабан Віталій ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута".

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Отже, відповідач Чабан В.І. був зобов`язаний виконати приписи закону та протягом п`тнадцяти днів, починаючи з дати винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом 28.02.2017, передати ліквідаторові матеріальні цінності, зокрема ці, що є предметом позову, на загальну суму їх вартості - 141 176,80 грн. (а.с. 36-53).

Невиконання посадовою особою боржника вказаного обов`язку є підставою для витребування від ОСОБА_1 зазначеного у позовній заяві майна.

Відповідно до статті 131 КЗпП України передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу та працівників по збереженню майна. Так, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

Відповідачем не надано ліквідатору відомості про знаходження майна у інших осіб - працівників підприємства за дорученням.

Суд погоджується з твердженням ліквідатора як позивача, що дії та бездіяльність відповідача щодо невиконня приписів з передачі майна ліквідатору є протиправним ухилянням ОСОБА_1 від виконання свого обов`язку, а володіння майном боржника є незаконним.

Відповідно до приписів статті 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Отже, заявлені у позові майнові активи ліквідатором відповідно до статтей 63, 64 КУзПБ мають бути включеними до ліквідаційної маси та проданими, а кошти, одержані від продажу майна банкрута, мають бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначено майно ліквідаторам ( ОСОБА_5 , або ОСОБА_6 ) не передавалось, згідно акту інвентаризації зазначені транспортні засоби не виявлені і за місцезнаходженням боржника не знаходяться.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За таких обставин та правових підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 117,95 грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 238, 240 ГПК України

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Витребувати від боржника, громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , з незаконного володіння, майно, загальною вартістю 141 176,80 грн., а саме:

- автомобіль RENAULT CLIO SIMBOL 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 вартістю 104 338,40 грн;

- автомобіль ВАЗ2108, 1987 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_3 , вартістю 27678,40;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_4 , вартістю 1,00 грн;

- транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер НОМЕР_5 , вартістю 1,00 грн;

- ПС10, 1991 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_7 , вартістю 4579,00 грн;

- ПС10, 1991 року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_8 , вартістю 4579,00 грн., та передати його на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інноваційно-будівельний альянс" вул. Пилипа Орлика, 49, офіс 104, м. Херсон, ідентифікаційний код 30629370, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інноваційно-будівельний альянс" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича сплачену ним суму судового збору 2 117,95 (дві тисячі сто сімнадцять гривень 95 копійок)

5. Рішення надіслати всім учасникам провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2020

Суддя П.Д. Пригуза