Ухвала

від 26.02.2020 по справі 127/16127/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/16127/18

провадження № 61-12131св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом , - товариство з обмеженою відповідальністю БМУ-2-ЛТД ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марцинковського Леоніда Васильовича про проведення з викликом сторін розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді

Короля О. П., та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С., Сала Т. Б., та касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю

БМУ-2-ЛТД на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 лютого 2019 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді

Короля О. П. та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ БМУ-2-ЛТД про визнання права власності.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,7 кв.м, житловою площею 34,6 кв.м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 лютого 2019 року стягнуто з ТОВ БМУ-2-ЛТД на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 19 150 грн.

Постановою Вінницького апеляційного судувід 30 травня 2019 року області апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ БМУ-2-ЛТД залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 лютого 2019 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Марцинковський Л. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, представник ТОВ БМУ-2-ЛТД - адвокат Семенчук О. А., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року, додаткове рішення цього ж суду від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та

ТОВ БМУ-2-ЛТД і витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.

У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження.

У серпні та вересні 2019 року представник ОСОБА_1 -

Марцинковський Л. В. звернувся до Верховного Суду із клопотаннями, у яких, серед іншого, просив викликати у судове засідання ОСОБА_1 або її представника.

У задоволенні клопотань про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника

ОСОБА_1 - адвоката Марцинковського Леоніда Васильовича про проведення з викликом сторін касаційного розгляду справи № 127/16127/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року та касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю БМУ-2-ЛТД на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович