Ухвала

від 13.03.2020 по справі 704/1337/19

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №704/1337/19

Провадження №2/690/65/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Вельган А.І.,

представника позивача Діхтяренко М.В.,

представника відповідача Мачачі О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь про визнання припиненим терміну дії договору оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся 09.12.2019 р. до Тальнівського районного суду Черкаської області із вказаним позовом. В порядку ст. 31 ЦПК України справу 20.01.2020 р. було передано за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 21.01.2020 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, учасники справи не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В порядку статті 197 ЦПК України судом з`ясовано наступне.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав з наведених підстав, зазначив про долучення до матеріалів справи всіх наявних в нього доказів, підстав для зміни позовних вимог, їх збільшення чи зменшення - відсутні, заявлено клопотання про витребування у відповідача договору оренди, який був підставою для реєстрації права оренди відповідача в реєстраційній службі, а також про виклик службових осіб відповідача, які готували документи для їх реєстрації.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, наведених у відзиві, одночасно з клопотанням про закриття провадження у справі, зазначив про відсутність в нього на даний час інших письмових доказів. Заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про виклик службових осіб відповідача в якості свідків.

Інших клопотань заявлено не було.

Заслухавши пояснення сторін в порядку підготовки справи до судового розгляду, перевіривши наявні в матеріалах письмові заяви по суті справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних засад, визначених статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься відзив, поданий відповідачем, (а.с. 22-23) в якому, зокрема, зазначено посилання на договір оренди землі від 01.12.2014 р. №10 строком на 10 років, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.12.2014 р. №30853680, проте до відзиву його копія не долучена.

Заявивши клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відповідачем для доведення зазначених обставин письмових доказів долучено не було, а тому суд вважає його безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обстави, враховуючи клопотання позивача та обґрунтований сумнів у добросовісності здійснення відповідачем їх процесуальних обов`язків, суд дійшов до переконання про необхідність витребування у відповідача договору оренди землі від 01.12.2014 р. №10, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Корсунь строком на 10 років, на підставі якого було зареєстровано право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.12.2014 р. №30853680.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Щодо клопотання представника позивача про виклик в якості свідків службових осіб відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст..ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини… Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання… В … ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи відсутність в клопотанні конкретних посилань на особи свідків, а також на відомі їм обставини та джерела своєї обізнаності суд вважає клопотання необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 223 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Мачачі О.М., про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - відмовити за безпідставністю.

Витребувати у відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь договір оренди землі від 01.12.2014 р. №10, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Корсунь строком на 10 років, на підставі якого було зареєстровано право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.12.2014 р. №30853680.

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Діхтяренко М.В., про виклик в якості свідків невизначених службових осіб СТОВ Агрофірма Корсунь , - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корсунь про визнання припиненим терміну дії договору оренди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести об 11 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий суддя : Л.А.Пасацька