Ухвала

від 13.03.2020 по справі 450/878/20

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/878/20 Провадження № 2/450/1045/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

заява надійшла до суду 13.03.2020 року, в якій позивачка просить накласти арешт на майно зареєстроване за відповідачем в справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , а саме на: земельну ділянку площею 0,1500 га., кадастровий номер 4623655500:01:001:0036, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем в справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449217, виданного на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003р. №2247; земельну ділянку площею 0,1054 га., кадастровий номер 4623655500:01:001:0037, призначену для особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем в справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449218, виданного на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003р. №2247 та заборонити фізичним та юридичним особам, до повноважень яких належить вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вважає, що з метою забезпечення позову необхідно вжити заходи забезпечення позову, так як невжиття таких може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду та забезпечити ефективний захист прав позивача.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, предметом якого, є земельна ділянка площею 0,1500 га., кадастровий номер 4623655500:01:001:0036, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем в справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449217, виданного на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003р. №2247; та земельна ділянка площею 0,1054 га., кадастровий номер 4623655500:01:001:0037, призначена для особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем в справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449218, виданного на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003р. №2247.

Незважаючи на те, що спірні земельні ділянки були набуті відповідачем згідно договору дарування, суд приходить до переконання, що даний договір був посвідчений в інтересах сім`ї, оскільки на момент укладення даного договору сторони перебували в шлюбі, та після реєстрації ділянок сторонами розпочались вчинятись дії стосовно ділянок в інтересах сім`ї, а не виключно відповідача в справі, оскільки на спірній ділянці було отримано дозвіл на здійснення будівництва житлового будинку. Після отримання дозволу сторони розпочали будівництво будинку. Станом на даний час на спірній земельній земельній ділянці розташований незавершений будівництвом житловий будинок, ступінь готовності будинку становить 56, 42%, що підтверджується відповідним висновком експертного дослідження №2002/13 від 25.03.2013 року.

Таким чином позивачем обґрунтовано наведено докази, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача. Суд враховує, який саме вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову чи є він співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, та приходить до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково та накласти арешт на вказані земельні ділянки.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- задоволити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на майно зареєстрованого за відповідачем в справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , а саме на:

земельну ділянку площею 0,1500 га., кадастровий номер 4623655500:01:001:0036, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем в справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449217, виданного на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003р. №2247;

земельну ділянку площею 0,1054 га., кадастровий номер 4623655500:01:001:0037, призначену для особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем в справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449218, виданного на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003р. №2247.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею (13.03.2020 року).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса