Постанова

від 28.02.2020 по справі 487/632/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/632/19

Провадження № 1-кс/487/1547/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 120181500000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про призначення додаткової судової експертизи харчових продуктів та додаткову судову економічну експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 120181500000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України звернувся із клопотаннями про призначення додаткової судової експертизи харчових продуктів - вершкового масла та призначити додаткову судову економічну експертизу.

В клопотанні посилався на те, що у даному кримінальному провадженні неодноразово проводились експертиз, зокрема комісійні експертизи щодо харчових продуктів. При цьому, з висновків експертів встановлено, що всі експертизи проводились на підставі протоколів випробувань, тобто безпосередньо експерт відібрання зразків масла не здійснював та протоколи випробувань не мають статусу експертного висновку. Посилаючись на вимоги ст.. 244 ч.1 п. 1 КПК України просив призначити додаткову експертизу, оскільки проставлені стороною обвинувачення експерту питання та висновки експерта з цих питань, не дозволяють дати повний та належний висновок. Також просив вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до ст. 245 КПК України. Просив поставити експерту наступні питання: Які жирність та кислотність продуктів, наданих на дослідження? Що являє собою надана на дослідження речовина? Чи відповідають за фізико-хімічними показникам наданий рослинний, тваринний або суміш жирів нормативним документам?

Крім того, зазначив, що органом досудового розслідування вважається, що ТОВ «Айскомпані» при отриманні продукції від ПрАТ Хмельницька маслосирбаза здійснювало скорочення номенклатури товару згідно коду УКТ ЗЕД до 4-х цифр в податкових накладних, що не дає можливості ідентифікувати операцію та товар. Проте, такий висновок сторони обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях та спростовується ст.. 201.1 Податкового кодексу України. Отже будь-якого порушення вимог діючого законодавства при оформленні податкової накладної з боку ТОВ «Айскомпані» при поставці товару не було допущено. Просив поставити експерту наступні питання: Чи можуть вважатися відповідними законодавству України дії ТОВ «Айскомпані» зі скорочення номенклатури товару згідно коду УКТ ЗЕД до 4-х цифр в податкових накладних, при отриманні продукції від ПрАТ Хмельницька маслосирбаза? Яка була ринкова вартість масла вершкового станом на період вересня 2018и по лютий 2019?

Крім того, зазначив, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерта через відсутність коштів. Також просив вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до ст.. 245 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок проведення експертизи на стадії досудового провадження передбачений ч. 1 ст. 244 КПК України, згідно якої сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто, тільки захисник підозрюваного та підозрюваний наділені правом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Таким чином, ч. 1 ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого таке залучення, відбувається шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 11 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» від 30 травня 1997 року судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Отже, виходячи з вимог п. 4 ст. 129 Конституції України, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню № 120181500000278 від 06.09.2018 року додаткову судову експертизу харчових продуктів - вершкового масла, з зобов`язанням сторону обвинувачення надати експерту зразки вершкового масла, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В той же час в задоволенні клопотання в частині призначення додаткової судової економічної експертизи слід відмовити, оскільки питання які заявник просить поставити експерту відносяться до питань права, що не допускається та не потребують спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 120181500000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України про призначення додаткової судової експертизи харчових продуктів та додаткову судову економічну експертизу - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 120181500000278 від 06.09.2018 року додаткову судову експертизу харчових продуктів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташований за адресою: м. Миколаїв вул.. Генерала Карпенка, 27.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які жирність та кислотність продуктів, наданих на дослідження?

2.Що являє собою надана на дослідження речовина?

3.Чи відповідають за фізико-хімічними показникам наданий рослинний, тваринний або суміш жирів нормативним документам?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати в розпорядження експертів зразки вершкового масла.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1