Ухвала

від 12.03.2020 по справі 167/227/20

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 167/227/20 Провадження №11-п/802/74/20 Головуючий у 1 інстанції: Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ізст.81КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, 03 березня 2020 до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №12020030180000052 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Системою автоматизованого розподілу справ для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .

03 березня 2020 року суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Встановлено і те, що згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді, з яких станом на даний час фактично працює лише один суддя ОСОБА_6 , а три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді станом на 12.03.2020 року фактично працює лише суддя ОСОБА_6 , який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах Волинської області, а саме - до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 81, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Рожищенського районногосуду Волинської області задовольнити.

Заяву про самовідвідсудді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №12020030180000052 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді