Ухвала

від 27.03.2020 по справі 167/227/20

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/227/20

Провадження № 1-кс/0158/223/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Рожищенського районного суду Волинської ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (кримінальне провадження № 12020030180000052 від 27.02.2020 року).

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебували матеріли справи за клопотаннями слідчих про надання тимчасового доступу до речей та документів, про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 12019030180000051 від 08.02.2019 року. Постановою прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури від 27.02.2020 року з матеріалів кримінального провадження № 12019030180000051 від 08.02.2019 року виділено матеріали в окреме провадження , а саме № 12020030180000053 від 27.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводився.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1