Ухвала

від 27.04.2020 по справі 167/227/20

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 167/227/20 Провадження №11-п/802/136/20 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12020030180000052 від 27.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинськогоапеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що 03.03.2020 суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, яка у встановленому законом порядку була задоволена ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2020. Розпорядженням керівника апарату Рожищенського районного суду від 15.04.2020 призначено повторний авторозподіл кримінального провадження, який не вдалося здійснити, оскільки на теперішній час у Рожищенському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 .

Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 15.04.2020 (а.к.п. 28), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12020030180000052від 27.02.2020про обвинувачення ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України,передати нарозгляд доКіверцівського районногосуду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: