Ухвала

від 16.03.2020 по справі 806/1261/15

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 806/1261/15

16 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління регіональної та гуманітарної діяльності Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинської районної державної адміністрації, Головного управління ДПС у Житомирській області, Управління регіонального розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування висновку від 19.02.2015 №89/06-13-17 і розпорядження від 27.02.2015 №10-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління регіональної та гуманітарної діяльності Малинської районної державної адміністрації Житомирської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту отримано 23.01.2020 неналежним отримувачем. Крім того, Управління регіонального розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області припинило свою діяльність 14.02.2020.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 15.01.2020 в порядку письмового провадження (т.2 а.с.24).

Копія повного тексту оскаржуваного рішення направлена сторонам 16.01.2020 (т.2 а.с.39).

Управління регіонального розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області отримало копію оскаржуваного рішення 23.01.2020 (зазначає сам апелянт).

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 є 24.02.2020.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті в якому надійшла апеляційна скарги, подана вона 04.03.2020. Тобто, з пропуском граничного терміну на подання апеляційної скарги.

В свою чергу, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Управління регіонального розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області припинило свою діяльність 14.02.2020.

Разом з тим, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Управління регіональної та гуманітарної діяльності Малинської районної державної адміністрації Житомирської області було створене 10.12.2019. Тобто, до припинення діяльності Управління регіонального розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що Управління регіонального розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області не було позбавлене можливості подати апеляційну скаргу до 14.02.2020. Крім того, Управління регіональної та гуманітарної діяльності Малинської районної державної адміністрації Житомирської області не було позбавлено можливості вступити в справу після 10.12.2019 до 14.02.2020, як належний відповідач у зв`язку з припиненням діяльності Управління регіонального розвитку Малинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи та органи місцевого самоврядування загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Управління регіональної та гуманітарної діяльності Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Управління регіональної та гуманітарної діяльності Малинської районної державної адміністрації Житомирської області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.