Ухвала

від 16.03.2020 по справі 540/2265/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2265/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бабич" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду 17 лютого 2020 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бабич" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області було повернуто без розгляду, оскільки вона була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої апеляційної скарги.

06 березня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області було повторно направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року. Разом з тим, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання представник апелянта зазначає, що первинну апеляційну скаргу було повернуто виключно з підстав ненадання документів, що свідчать про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, є адвокатом або представником юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, таким чином надаючи апеляційну скаргу, підписану начальником, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 136), копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 08.01.2020 року, апеляційну скаргу подано 03.02.2020 року (а.с. 144), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення суду за первинною апеляційною скаргою підлягав поновленню.

Разом з тим, обставини, що спричинили повернення апеляційної скарги без розгляду апелянтом усунуті, повторно апеляційну скаргу подано начальником Головного управлінням Держгеокадастру у Херсонській області Лабенок О.І., на підтвердження повноважень якого до суду надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чим належним чином підтверджено право на звернення до суду від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі по справі №540/2265/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бабич" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець