Ухвала

від 16.03.2020 по справі 904/2257/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/2257/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів : Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Петренко І.В. 24.01.2020 року у справі № 904/2257/14 (скарга товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро на дії другого приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю ІСФРЕ Україна

відповідача -2 фізичної особи-підприємця Клисак А.Г.

про стягнення 167909,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 року у справі № 904/2257/14 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро про поновлення процесуального строку, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро про визнання дій старшого державного виконавця Другого приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області Моргун О.В. протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро , оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 року по справі № 904/2257/14; ухвалити нове рішення, яким задовільнити вимоги Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОЕКСПЕРТДНІПРО (ЄДРПОУ 38695587) від 17.01.2020 р., Визнати протиправними дії Старшого державного виконавця ДРУГОГО ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Моргун Олександра Васильовича в частині зупинення 03.11.2014 р. виконавчого провадження № 44895066 та розшуку майна боржника на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 ЗУ Про виконавче провадження (у редакції закону на момент прийняття рішення); Визнати протиправними дії Старшого державного виконавця ДРУГОГО ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Моргун Олександра Васильовича в частині повернення 04.11.2015 р. виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.І ст.47 ЗУ Про виконавче провадження (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку) (у редакції закону на момент прийняття рішення); Зобов`язати ДРУГИЙ ПРИМОРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 41404999) поновити та відкрити виконавче провадження № 44895066 на підставі Судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2257/14 від 23.06.2014 р. стосовно виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2019 р. по справі № 904/2257/14.

Позивачем подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду. Апелянт вказав, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 року, отримано позивачем 25.02.2020, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.187, т.1), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Петренко І.В. 24.01.2020 року у справі № 904/2257/14 (скарга товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро на дії другого приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, ухвалену суддею Петренко І.В. 24.01.2020 року у справі № 904/2257/14 (скарга товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агроекспертдніпро на дії другого приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.04.2020 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207 .

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз"яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов