Ухвала

від 13.03.2020 по справі 910/2809/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2809/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю "Автоматик"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Автоматик"

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Компо Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженої відповідальністю "Автоматик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 (повний текст складено 06.02.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/2809/19, подана 25.02.2020.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано 25.02.2020, тобто після набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, матеріали цієї скарги необхідно перевіряти відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08.02.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд звертає увагу, що в касаційній скарзі заявником не зазначено підстав касаційного оскарження, що є обов`язковим відповідно до вказаних норм процесуального законодавства та тягне за собою залишення касаційної скарги без руху згідно з нормами статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому в тексті вказаної скарги скаржник зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено обставини справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Разом з тим, відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження , та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків змісту касаційної скарги необхідно зазначити підставу(и) її подання з урахуванням змін, внесених до процесуального законодавства (зокрема щодо оскарження судового рішення з підстав передбачених частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з судових рішень у цій справі, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову становив 60 390,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 120 780,00 грн (60 390,00 грн * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником подано копію квитанції № 98 від 24.12.2019 на суму 78 798,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищевказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у визначеному законом порядку, оскільки, як вбачається з її змісту, судовий збір було сплачено у меншому розмірі за невірними реквізитами, зокрема у поданій квитанції у призначенні платежу зазначено, що судовий збір було сплачено за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі № 4/72 від 08.07.2010.

Крім того, інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами, зазначеними у квитанції, відсутня у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

При цьому Суд звертає увагу на те, що з 01 січня 2020 року було введено в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203 (із змінами та доповненнями). Реквізити нових рахунків було розміщено на вебсторінці Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоматик" необхідно: 1) навести, передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання касаційної скарги; 2) надати Касаційному господарському суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 120 780,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Автоматик" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/2809/19 залишити без руху до 13.04.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв