Рішення

від 03.03.2009 по справі 2-1048/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1048/09

РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2009 року Голосіївс ький районний суд м. Києва у ск ладі

головуючого судді Шевченк о Т.М.

при секретарі Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповно літнього ОСОБА_2 до ОСОБ А_3, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила прав о користування житловим прим іщенням, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 в інтер есах неповнолітнього ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернул ася у суд з позовом, в якому пр осить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила пр аво користування житловим пр иміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач більш ніж шіст ь місяців без поважних на то п ричин не проживала у зазначе ній квартирі, а тому втратила право користування нею.

В судовому засіданні позив ач підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити по зов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в суд овому засіданні не визнала п озовні вимоги та заперечувал а проти їх задоволення, посил аючись на їх безпідставність .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Г олосіївської РДА в м. Києві в с удовому засіданні не запереч увала проти позовних вимог ОСОБА_1

Вислухавши пояснення стор ін у справі та свідків, а також дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Позивач ОСОБА_1 є матір» ю ОСОБА_4, яка перебувала у щлюбі з ОСОБА_5 та народил а дочку - ОСОБА_6, після чого ОСОБА_7 одружилася вдруге з ОСОБА_8 та в них народила ся дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_2

Рішенням Московського рай суду м. Києва від 03.06.1992 р. шлюб, ук ладений між ОСОБА_4 та ОС ОБА_8, було розірвано (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 н ародила сина - ОСОБА_2, що пі дтверджується свідоцтвом пр о народження, виданим 14.12.1995 р. ВР АГС Московського району м. Ки єва (а.с. 9).

Розпорядженням № 286 від 29.12.2001 р . Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_1 призначена опікун ом неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_6 п омерла, що підтверджується с відоцтвом про смерть, видани м 23.09.2003 р. відділом реєстрації с мерті у м. Києві (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видан им 21.10.2008 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 14).

З матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_4 до дня сме рті проживала та була зареєс трована у квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві. Крім неї у зазначе ній квартирі зареєстровані н еповнолітній ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_3, та відповідач - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 1468, виданою 25.12.2008 р. КП «ЖЕО-110» Голосіївської районн ої в м. Києві Ради (а.с. 43).

З акту, складеного 14.07.2006 р. комі сією КП «ЖЕО 110», вбачається, що внаслідок погодних умов, атм осферних опадів та перепадів температурного режиму у сте лі квартири АДРЕСА_1 утвор илися тріщини; ремонтні робо ти у квартирі не виконувалис я більше 20 років, у вбиральні с антехнічне обладнання непри датне для використання.

З акту обстеження умов прож ивання, складеного 13.11.2008 р. спец іалістами служби у справах н еповнолітніх Голосіївськог о району м. Києва за участю О СОБА_1, вбачається, що кварти ра АДРЕСА_1, яка є однокімн атною, знаходиться в антисан ітарійному стані та потребує ремонту. У стелі кімнати є отв ір розміром 50x50 см, санвузол не працює, ванна відсутня, у всій квартирі бруд та сморід, підл ога у коридорі пошкоджена. Та кож встановлено, що ОСОБА_3 у зазначеній квартирі не про живає, з неповнолітнім ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відпові дач не спілкується, (а.с. 21)

Допитані в судовому засіда нні свідки ОСОБА_9, ОСОБА _10 та ОСОБА_11, які прожива ють у АДРЕСА_1 зазначеного будинку за своїм станом була та є непридатною для прожива ння. Відповідач ОСОБА_3 пі сля розірвання шлюбу між її б атьками ОСОБА_4 та ОСОБА _8 за домовленістю останніх проживала за адресою: АДРЕ СА_1, разом зі своїм батьком ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_12

Допитані в судовому засіда нні свідки ОСОБА_8 та ОСО БА_12 підтвердили, що у зв»язк у з жахливими умовами у кварт ирі за місцем проживання ОС ОБА_3 остання проживала у на лежній ОСОБА_12 квартирі, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_12 займалися вихованням непов нолітньої ОСОБА_3 та її ма теріальним утриманням, оскіл ьки ОСОБА_4 за своїм стано м здоров»я не займалася вихо ванням дитини та не утримува ла її.

Показання свідків ОСОБА_ 13 та ОСОБА_14 суд не прийма є до уваги, оскільки останні в селилися у будинок АДРЕСА_1 після того, як відповідач ОСОБА_3 почала проживати у АДРЕСА_1, у зв"язку з чим свід ки не знайомі з відповідачем .

Крім того, відповідач ОСО БА_3 надала суду квитанції, в ідповідно до яких квартплата та комунальні послуги щодо к вартири АДРЕСА_1 не оплачу валися протягом тривалого ча су, внаслідок чого утворилас я заборгованість, яку ОСОБА _3 частково сплачує разом зі щомісячними платежами.

Відповідно до ст. 71 ЖК Україн и при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле пр иміщення протягом шести міся ців.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що відпов ідач ОСОБА_3 у квартирі А ДРЕСА_1 не

з

проживала з причин, які, на думку суду, є поважними, а тако ж, враховуючи, що ОСОБА_3 як член сім»ї ОСОБА_4 набула право користування зазначен ою квартирою, не має іншого житла та не створює перешк од у користуванні зазначено ю квартирою неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, с уд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задов оленню як необгрунтовані.

Керуючись ст. 71 та 72 ЖК Україн и, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, су д-

вирішив:

Відмовити в задоволенні п озову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 д о ОСОБА_3, третя особа - орга н опіки та піклування Голосі ївської районної в м. Києві де ржавної адміністрації, про в изнання особи такою, що втрат ила право користування житло вим приміщенням.

Рішення може бути оскаржен им до Апеляційного суду м. Киє ва через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.