Рішення

від 10.02.2009 по справі 2-1048/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1048/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Каліщук Л.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відділу соціального розвитку закладів та установ освіти і науки до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі відшкодування матеріальної шкоди), -

ВСТАНОВИВ:

Відділ соціального розвитку закладів та установ освіти і науки звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 працював у відділі соціального розвитку закладів та установ освіти і науки на посаді водія автомобіля ВАЗ -21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 21.11.2007 року відповідач попросив у керівництва для особистих потреб автомобіль та на зворотньому шляху до міста Луцька потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль отримав механічні ушкодження, чим заподіяв відділу соціального розвитку закладів та установ освіти і науки матеріальної шкоди в розмірі 38402, 39 грн. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач не погоджується, тому просить суд стягнути з відповідача на користь відділу соціального розвитку закладів та установ освіти і науки в рахунок відшкодування повної матеріальної шкоди в розмірі 38402, 39 грн. та понесені витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином про, що свідчить розписка про отримання останнім судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 98-к від 25 травня 2007 року ОСОБА_2 працював водієм відділу соціального розвитку закладів та установ освіти і науки з випробувальним терміном один місяць (а.с.5).

Згідно довідки № 5049 від 27 листопада 2007 року вбачається, що 22 листопада 2007 року на автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче на під'їзді до міста Луцька була скоєна дорожньо-транспортна пригода (а.с.27).

Зі звіту спеціаліста-автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку № 1647 від 27 грудня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження становить 38402 гривень 39 копійок (а.с. 9-29).

З копії заяви № 03671247 про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється відділ соціального розвитку закладів та установ освіти і науки.

Згідно п.7 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, завданої з їх вини, якщо матеріальну шкоду завдано не при виконанні трудових обов'язків.

З копії постанови Рожищенського районного суду № 3-3737/07 від 20 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень (а.с.31).

Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що відповідач, працюючи водієм автомобіля «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не при виконанні службових обов'язків, 22 листопада 2007 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої завдав матеріальної шкоди позивачу, а тому з нього слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 38 402 гривні 39 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

З платіжного доручення № 185 від 31 січня 2008 року вбачається, що позивачем було сплачено 384 гривні 02 копійки судового збору, а також відповідно до квитанції № 110 від 04 листопада 2008 року 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі п.7 ч.1 ст.134, ст.232 КЗпП України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відділу соціального розвитку закладів та установ освіти і науки - 38402 (тридцять вісім тисяч чотириста дві) гривні 39 (тридцять дев'ять) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відділу соціального розвитку закладів та установ освіти і науки понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 02 (дві) копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.