Ухвала

від 16.03.2020 по справі 915/1948/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1948/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2019 (суддя Ржепецький В.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 19.12.2019)

у справі № 915/1948/19

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная стівідорінг компані лімітед"

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України

про припинення сервітуту та договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2019 у справі № 915/1948/19, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.02.2020 розгляд справи №915/1948/19 призначено на 05.03.2020 об 11:30 год.

У зв`язку із знаходженням на лікарняному судді-доповідача Л.В. Поліщук з 02.03.2020 по 13.03.2020 судове засідання, призначене на 05.03.2020 об 11:30 год., не відбулось. Питання про призначення наступного судового засідання для розгляду вказаної скарги у даній справі вирішується 16.03.2020.

При цьому судова колегія врахувала, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2019 у справі № 915/1948/19 у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2019 у справі № 915/1948/19 у розумний строк.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.04.2020 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №1 (другий поверх). Тел. /0482/ 301-426.

4. Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран