Постанова

від 11.03.2020 по справі 910/8290/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Справа№ 910/8290/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Медвідь О.П. довіреність № б/н від 10.01.20

від відповідача: Саленко В.Ю. довіреність № 08-06-20 від 14.01.20

від третьої особи: Бородкін Д.І. ордер серія КВ 771594 від 20.01.20

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційні

скарги Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 р.

у справі № 910/8290/19 (суддя - Н.І. Ягічева)

за позовом Дочірнього підприємства "Альтернатива"

до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна

Фабрика "Зоря"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Альтернатива" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літера "Ф", нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1-А за ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2016 приватним нотаріусом було повторно зареєстровано право власності відповідача ПАТ "КПФ "Зоря" на нерухоме майно, а саме: склад зберігання, будівлю літ. Ф, нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд.1-А, проте, вказаний склад знаходиться на земельній ділянці, яка передана в оренду позивачу відповідно до рішення №973/1977 від 23.02.2017, на підставі вказаного рішення між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року по справі № 910/8290/19 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літера "Ф" нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд.1-А за Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря", індексний номер 3996521800000 від 27.09.2016. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.09.2016 за №16605973 про реєстрацію права власності будівля, літера "Ф" нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд.1-А Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" на користь Дочірнього підприємства "Альтернатива" 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року по справі № 910/8290/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року по справі № 910/8290/19, розгляд справи призначено на 15.01.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.02.2020 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторію Валеріївну .

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року по справі № 910/8290/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 р. апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розпорядження № 09.1-08/496/20 Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8290/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 р апеляційні скарги у справі №910/8290/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року справу №910/8290/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. Задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року по справі № 910/8290/19. Об`єднано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря та апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни в одне провадження. Призначено справу до розгляду на 11.03.2020р. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року по справі № 910/8290/19.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечував, просив у їх задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням III сесії VIII скликання Київської міської ради "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва №973/1977 від 23.02.2017 року, Київська міська рада вирішила:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення - земельної ділянки дочірньому підприємству "Альтернатива" для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, справа Д- 7345, ДП №01065-000228164-014 від 05.12.2016 року).

- передати дочірньому підприємству "Альтернатива", за умови виконання п.3 цього рішення, в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,4386 га (кадастровий номер 8000000000:78:214:0015, витяг з Державного земельного кадастру №НВ-800037091201б) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (свідоцтво про право власності на майновий комплекс від 29.11.2002 року).

На виконання вказаного рішення між позивачем та Київської міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015), посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Н. П. 14.06.2017 за номером 178.

Також за ДП "Альтернатива" зареєстровано право оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1-а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015).

04.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною, було зареєстровано право власності відповідача ПАТ "КПФ "Зоря" на нерухоме майно, а саме будівлю, літера "Ф" нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул.Лугова, буд. 1-А.

Наказом Міністерства Юстиції України №239415 від 02.08.2016 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", задоволено скаргу дочірнього підприємства "Альтернатива" від 08 липня 2016 року №08/07-16 і у повному обсязі скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 липня 2014 року №14221272, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною.

Відповідно до вищезазначеного наказу, рішення від 04.07.2014 року про державну реєстрацію нерухомого об`єкту: будівлі, літера "Ф" за адресою: м. Київ, вул. Лугова, будинок 1А, було скасовано.

26.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною було повторно зареєстровано право власності відповідача ПАТ "КПФ "Зоря" на нерухоме майно, а саме будівлю, літера Ф склад зберігання ЗММ, загальною площею 170 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А (номер запису про право власності: 16605973, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3996521800000). Підставою виникнення права власності є: акт передачі акцій відкритому акціонерному товариству "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", серія та номер: 123, виданий 22.05.1996, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві, висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 12381, виданий 22.09.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації, довідка про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: НЖ-2016 №2819, виданий 15.09.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в місті Києві, внаслідок чого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №12017100070004303, в межах якого було проведено будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №19/13-3/16-СЕ/18 від 03.04.2018 року Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС:

- металеві ємності, що змонтовані на бетонних опорах, які розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А, за своїм конструктивним виконанням та планувальним рішенням, класифікувати як будівельний об`єкт (нерухоме майно - будівлі, споруди тощо) не вбачається за можливе.

- перенесення об`єктів, а саме металевих ємності, змонтованих на бетонних опорах, які розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А, можливо без їх руйнування та заподіяння їм істотної шкоди або знецінення.

- об`єкти, а саме металеві ємності, які змонтовані на бетонні опори, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А, не відносяться до "нерухомого майна".

Судом встановлено, що в провадженні Господарських судів перебувала справа №910/11724/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" до 1) Київської міської ради та 2) Дочірнього підприємства "Альтернатива" про:

- визнання недійсним та скасування рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради від 23.02.2017 № 973/1977 "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1а, в Оболонському районі м. Києва";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: вул.Лугова, 1а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015), укладений між відповідачами на підставі рішення Київської міської ради від 23.02.2017 № 973/1977, посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Н.П. 14.06.2017 за номером 178;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015) за ДП "Альтернатива".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №17/268-23/124 було призначено судову будівельно-технічну експертизу з посиланнями на те, що для вирішення справи по суті необхідно встановити, чи належить склад зберігання ЗММ, розміщений на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова , 1а , позначений на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 399652180000), до об`єктів нерухомого майна. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи було складено висновок експерта від 09.11.2018 № 10021/18-43, яким встановлено, що склад зберігання ЗММ (металеві ємності в кількості 6 шт.), який розташований на земельній ділянці за адресою: м . Київ, вул. Лугова, 1а, і позначений на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 3996521800000), відповідно до положень нормативно-правових документів є рухомим майном. Об`єкти дослідження, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1а , позначені на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 3996521800000), згідно таблиці "Класифікація будівель та споруд", яка міститься Державному класифікаторі будівель та споруд (ДК 018-2000), можливо віднести до класу - 1252.2 "Резервуари та ємності інші".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 №910/11724/17, встановлено, що відповідачем 1 не порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому відсутні підстави визнання недійсним та скасування Рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради №973/1977 від 23.02.2017 року "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги позивача щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1-а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015) укладений між дочірнім підприємством "Альтернатива" та Київською міською радою на підставі Рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради №973/1977 від 23.02.2017 року "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва - договір оренди земельної ділянки, серія та номер: 178, виданий 14.06.2017, видавник: Кравченко Н.П, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.. Лугова, 1-а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015) за дочірнім підприємством "Альтернатива" (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35673487 від 15.06.2017 16:29:29, приватним нотаріусом Кравченко Наталія Петрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) є похідними, тому вони також не підлягають задоволенню.

Постановою Верховного суду від 02.10.2019 у справі №910/11724/17 суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" залишено без задоволення, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/11724/17 залишено без змін.

Обставини, що встановлені у справі №910/11724/17 суд під час провадження у даній справі вважає такими, що відповідно до приписів ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Так, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 року "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Даний принцип тісно пов`язаний з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, відповідно до якої, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для справ, яка розглядається.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Відповідно до висновку експерта №19/13-3/16-СЕ/18 від 03.04.2018 року Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС, металеві конструкції не відносяться до "нерухомого майна".

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літера "Ф" нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд.1-А за Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" є обґрунтованою, так як металеві конструкції не відносяться до "нерухомого майна".

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

З огляду на викладене також підлягає задоволенню позовна вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем на нерухоме майно, а саме будівлю, літера Ф склад зберігання ЗММ, загальною площею 170 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А яка знаходиться на земельній ділянці що перебуває в оренді у позивача.

Також колегія суддів зазначає, що місцевим судом правомірно не прийнято до уваги посилання відповідача на розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із частиною 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує Правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким, чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Таким чином, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про визнання незаконними рішень приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та внесення запису про державну реєстрацію права власності за іншою особою має розглядатися як спір, що пов`язаний із захистом цивільних прав позивача на нерухоме майно, яке вже зареєстровано за іншою особою.

Велика палата Верховного суду в Постанові від 16.10.2018 року (справа N2914/870/17) дійшла висновку, що позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідачем та третьою особою не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянтів, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019р. у справі № 910/8290/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2019р. у справі № 910/8290/19 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни.

3. Поновити дію рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2019р. у справі № 910/8290/19.

4. Матеріали справи № 910/8290/19 повернути до Господарського суду м. Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 17.03.2020р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай