Ухвала

від 17.03.2020 по справі 911/2883/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2020 р. Справа№ 911/2883/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика

на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 (повне рішення складено 07.02.2020)

у справі № 911/2883/19 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Сканія Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика

про стягнення 50695,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2020 по справі № 911/2883/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" 50 695,48грн., з яких: заборгованість у сумі 42 577,07 грн., 3% річних у сумі 2 395,96 грн., інфляційні втрати у сумі 5 722,45 грн, а також судовий збір у сумі 1 921грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика 03.03.2020 (згідно штрих кодовому ідентифікатору 0754100383033 на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика у справі № 911/2883/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

У поданій 03.03.2020 апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду позивач отримав 10.02.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано громадянином Вовченком Олегом Вікторовичем як представником Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика .

До апеляційної скарги заявником додана довіреність б/н від 02.03.2020, якою Товариство з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика уповноважила громадянина Вовченка Олега Вікторовича представляти інтереси Підприємство, в тому числі в судах загальної юрисдикції з правом подання, одержання та підпису будь-яких документів від імені Підприємства.

Доказів того, що Вовченко О.В. є адвокатом або керівником чи членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку, визначеному статтею 56 Господарського процесуального кодексу України , до апеляційної скарги не додані, а матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, зокрема, відомості про прізвище, ім`я та по батькові адвоката (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. (п. 1.1. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 (далі - Порядок)

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відповідно до п. 6.7. Порядку єдиний реєстр адвокатів України доступний користувачам на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України - www.unba.org.ua

Водночас, Єдиний реєстр адвокатів України (www.unba.org.ua) не містить жодних відомостей про адвоката Вовченка Олега Вікторовича.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази на підтвердження того, що представник скаржника здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат або ж уповноважений діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика відповідно до закону, статуту, положення в суді апеляційної інстанції.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази на підтвердження того, що представник скаржника здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат або ж уповноважений діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика відповідно до закону, статуту, положення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі № 911/2883/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Березанська птахофабрика , що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова