Ухвала

від 01.04.2020 по справі 911/2883/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2020 р. Справа№ 911/2883/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 (повне рішення складено 07.02.2020)

у справі № 911/2883/19 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика"

про стягнення 50695,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2020 по справі №911/2883/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" 50 695,48грн., з яких: заборгованість у сумі 42 577,07 грн., 3% річних у сумі 2 395,96 грн., інфляційні втрати у сумі 5 722,45 грн, а також судовий збір у сумі 1 921грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" 03.03.2020 (згідно штрих кодовому ідентифікатору 0754100383033 на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" у справі №911/2883/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі № 911/2883/19 залишено без руху, роз`яснено скаржнику, що він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази на підтвердження того, що представник скаржника здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат або ж уповноважений діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" відповідно до закону, статуту, положення в суді апеляційної інстанції.

30.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" про усунення недоліків апеляційної скарги підписана директором ТОВ Березанська птахофабрика І.В. Антоновою.

В заяві скаржник посилається на ст.56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Також скаржник зазначає, що відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначає, що згідно ч.1-3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. 3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Скаржник зазначає, що дана справа відноситься до малозначних і до неї мають застосовуватися норми ст.ст.56, 58, ч.5 ст.12, ст.60 Господарського процесуального кодексу України, також вказує, що ОСОБА_1 , має довіреність від ТОВ Березанська птахофабрика , може діяти від імені відповідача та має повноваження представляти інтереси юридичної особи відповідача у справі №911/2883/19.

З огляду на вказане, ТОВ Березанська птахофабрика просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/2883/19.

Крім цього, у поданій 03.03.2020 апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду позивач отримав 13.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що повний текст рішення суду отримано ним 13.02.2020, в підтвердження цього скаржником надано копію конверту в якому направлена копія оскаржуваного рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази надані відповідачем - копію конверту зі штрих кодовим ідентифікатором 0103272353631, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення 15.02.2020 та надіслання апеляційної скарги 03.03.2020, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/2883/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256 , 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України , для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210200грн (2102 грн. * 100 = 210200грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 50695,48грн. вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України , відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234 , 262 , ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/2883/19 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанська птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі № 911/2883/19.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі № 911/2883/19.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 23.04.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова