Рішення

від 03.02.2020 по справі 914/2245/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Справа № 914/2245/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

у справі №914/2245/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар , м.Львів

до відповідача Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс , с.Шум`яч Турківський район, Львівська область

про стягнення 57 509,85 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Марич В.Є. - керівник; Цибак О.В. - адвокат (ордер серія ЛВ №154562 від 28.10.2019 р.;

від відповідача: Петренко Б.С. - керівник.

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар до Турківського дочірнього лісогосподарськолго підприємства Галсільліс про стягнення 57 509,85 грн заборгованості, з яких 47 241,28 грн. основного боргу, 7 126,33 грн інфляційних нарахувань, 2 842,27 грн. три проценти річних.

24.12.2019 р. представником ТзОВ Вітмар подано заяву (вх.№3599/19), в якій він просив суд призначити у справі №914/2245/19 судове засідання для вирішення питання про судові витрати, про що зазначити у резолютивній частині рішення. Крім того, у даній заяві представник ТзОВ Вітмар зазначив, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані пізніше.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2019р. у справі №914/2245/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар 47 241,28 грн основного боргу, 7 426,33 грн інфляційних нарахувань, 2 842,27 грн три проценти річних та 1 921,00 грн судового збору. Призначено на 13.01.2020 р. об 11:00 год. судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

28.12.2019 р. представником ТзОВ Вітмар подано до канцелярії суду заяву за вих. б/н від 28.12.2019 р. (вх.№3618/19) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У поданій заяві представник ТзОВ Вітмар просить суд стягнути з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь ТзОВ Вітмар 13 951,60 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучено докази надання послуг представником позивача. Проте, представником ТзОВ Вітмар не було долучено до поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу доказів надіслання такої заяви з додатками Турківському дочірньому лісогосподарському підприємству Галсільліс .

ТзОВ Вітмар явку уповноваженого представника в судове засідання 13.01.2020 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79069 0053359 9 від 02.01.2020 р., вручено - 04.01.2020 р. (вх.№787/20 від 10.01.2020 р.). Доказів надіслання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками (за вих. б/н від 28.12.2019 р. (вх.№3618/19 від 28.12.2019 р.)) Турківському дочірньому лісогосподарському підприємству Галсільліс не надав.

Турківське дочірнє лісогосподарське підприємство Галсільліс явку уповноваженого представника в судове засідання 13.01.2020 р. не забезпечило, проте 11.01.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання за вих. б/н від 10.01.2020 р. (вх.№981/20) про відкладення судового засідання про вирішення питання про судові витрати.

Крім того, у клопотанні виконуючий обов`язки директора Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс Хомик М.І. повідомив суд про те, що представник Турківського ДЛГП Галсільліс Петренко Б.С. відповідно до наказу ОКС ЛГП Галсільліс №65-д від 26.12.2019 року, знаходиться у відпустці, відповідно не зможе прийняти участь у судовому засіданні в Господарському суді Львівської області. Також, у поданому клопотанні виконуючий обов`язки директора Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс Хомик М.І. просив суд розглядати дану справу виключно за участю представника підприємства з метою надання пояснень, висловлень та заперечень з даного приводу. До клопотання долучено копію наказу №65-д від 26.12.2019 р. про надання директору Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс Петренку Богдану Степановичу щорічної основної та додаткової відпустки з 28.12.2019 р. по 02.02.2020 р.

Ухвалою від 13.01.2020 р. суд задовольнив клопотання Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс про відкладення розгляду заяви, відклав розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 03.02.2020 р.

03.02.2020 р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву (вх.№6039/20) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання 28.12.2019 р. заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками на адресу Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс .

Представники позивача в судове засідання 03.02.2020 р. з`явилися, просили задовольнити заяву про стягнення 13 951,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.2020 р. з`явився, в судовому засіданні подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яке в подальшому було зареєстрована канцелярією суду за вх.№6051/20 від 03.02.2020 р.

Копію вказаного клопотання представник відповідача вручив нарочно представнику позивача перед судовим засіданням. Про що сторони повідомили суд в судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 03.02.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

28.10.2019 р. між адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри (ідентифікаційний код юридичної особи 41157233) в особі керуючого партнера Білика Павла Богдановича, який діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вітмар (ідентифікаційний код 37740773) (надалі клієнт) було укладено договір доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 (надалі договір).

Відповідно до п.1. договору виконавець зобов`язувався представляти інтереси клієнта в усіх державних органах; органах місцевого самоврядування; правоохоронних органах (у томі числі прокуратурі); в органах державної виконавчої служби; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції.

Згідно п.2. договору для представництва інтересів клієнта, виконавець наділяється усіма необхідними для цього повноваженнями, зокрема, але не виключено: правом знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, виписки, знімати з них копії; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази та брати участь у їх дослідженні; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до нього; одержувати копії рішень, ухвал, постанов тощо судів, а також оскаржувати їх.

Відповідно до п.3. договору для представництва інтересів клієнта у судах, виконавець також вправі реалізовувати спеціальні повноваження сторін у судовому процесі, зокрема, але не виключно: змінити підставу або предмет позову; збільшити або зменшити розмір позовних вимог; відмовитися від позову; подати заперечення (відзив)на позов; визнати позов повністю або частково; досягти примирення на будь-якій стадії судового процесу (укласти мирову угоду).

Згідно п.4. договору сторони домовились, що вказані у пунктах 2 та 3 цього договору переліки повноважень виконавця не є вичерпними. Виконавець також наділяється іншими процесуальними повноваженнями, передбаченими чинним законодавством України.

Відповідно до п.5. договору, за цим договором, виконавець також вправі подавати та підписувати від імені клієнта всі документи, в тому числі заяви, клопотання, скарги, позовні заяви, реєстраційні картки тощо; отримувати необхідні документи та/чи копії, за умови, що таке отримання не суперечить закону; вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень, які на думку виконавця будуть доцільними для правильного і ефективного виконання цього договору.

Згідно п.6. договору виконання цього договору здійснюється адвокатами та помічниками адвокатів виконавця. Залучення до виконання цього договору інших осіб здійснюється за попередньою згодою клієнта.

Відповідно до п.7. договору клієнт зобов`язувався забезпечувати виконавця усіма необхідними документами та засобами для здійснення вказаного представництва.

Згідно п.8. договору клієнт зобов`язувався відшкодувати повіреному витрати, пов`язані із виконанням доручення, розмір та порядок відшкодування яких встановлюються додатковим договором.

Відповідно до п.9. договору строк дії договору становить один рік.

28.10.2019 р. між адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри (ідентифікаційний код юридичної особи 41157233) в особі керуючого партнера Білика Павла Богдановича, який діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вітмар (ідентифікаційний код 37740773) (надалі клієнт) було укладено додатковий договір №1 до договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. (надалі - додатковий договір).

Згідно п.1. додаткового договору оплата виконаних робіт/наданих послуг по договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. проводиться на підставі актів виконаних робіт/приймання наданих послуг. Вартість виконаних робіт/наданих послуг встановлюється у актах приймання виконаних робіт/наданих послуг залежно від фактичних обсягів виконаних робіт/наданих послуг. Вартість послуг/робіт, що надаються згідно договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. становить 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України Про Державний бюджет України на дату надання/виконання виконавцем клієнту послуг/робіт за годину надання такої послуги/виконання роботи клієнтом.

Відповідно до п.2. додаткового договору оплата виконаних робіт/наданих послуг по договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. здійснюється клієнтом не пізніше спливу одного місяця з моменту набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі.

Згідно п.3. додаткового договору, цей додатковий договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін, є невід`ємною частиною договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. та дії протягом строку його дії.

26.12.2019 р. між адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри та клієнтом відповідно до договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін Акт виконаних робіт/приймання наданих послуг №01/26/12/19 (зі сторони виконавця - Білик Павлом Богдановичем, зі сторони клієнта - ОСОБА_1 ).

Як вбачається з акту №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. виконаних робіт/приймання наданих послуг від 26.12.2019 р., адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри виконано роботи та надано послуги (професійну правничу допомогу) ТзОВ Вітмар (клієнту) у порядку та обсязі, що відповідає умовам договору вартістю 13 951,60 грн. У вказаному Акті зазначено, що якість виконаних робіт/наданих послуг відповідає вимогам, що ставилися клієнтом. Також у вказаному Акті зазначено перелік виконаних робіт/наданих послуг у справі №914/2245/19, а саме:

Назва виконаної роботи/наданої послуги та дата її наданняЗагальний час виконання роботи/надання послуги (год.) 40% розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу встановленої на дату виконання роботи/надання послуги Усні консультації у справі (01.11.2019 р.) 2 год. 802,80 грн Підготовка проекту позовної заяви про стягнення заборгованості (03.11.2019 р.) та подання позовної заяви до суду 5 год. 802,80 грн Підготовка проекту клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 р. по справі №914/2245/19 про залишення без руху позовної заяви 2 год. 802,80 грн Представництво у Господарському суді Львівської області - 03.12.2019 р. 2 год. 840,80 грн Підготовка проекту заяви (у порядку передбаченому ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України) - 26.12.2019 р. 2 год. 840,80 грн Представництво у Господарському суді Львівської області - 24.12.2019 р. 2 год. 840,80 грн Повторне надіслання позовної заяви з додатками відповідачу 04.12.2019 р. на іншу адресу 1 год. 840,80 грн Підготовка проекту заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками - 26.12.2019 р. 1 год. 840,80 грн ВСЬОГО: 15:00 год.РАЗОМ: 13 951,60 грн Згідно вказаного Акту, загальна вартість виконаних робіт та наданих послуг (професійної правничої допомоги) адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри (виконавцем) ТзОВ Вітмар (клієнту) відповідно договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. з урахуванням додаткового договору №1 від 28.10.2019 р. становить 13 951,60 грн.

Представником позивача до заяви про стягнення 13 951,60 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3618/19 від 28.12.2019 р.) долучено детальний розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар - адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри у справі №914/2245/19, який аналогічний акту №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. виконаних робіт/приймання наданих послуг від 26.12.2019 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (вх.№6051/20 від 03.02.2020 р.). Клопотання обґрунтоване тим, що заявлена позивачем сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не співрозмірна із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), оскільки справа є малозначною, та не потребувала опрацювання великого обсягу матеріалів.

У поданому клопотанні відповідач також зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що усні консультації у справі тривали 2 години, а час для підготовки проекту позовної заяви про стягнення заборгованості та подання позовної заяви до суду становить 5 годин. На думку відповідача, для написання проекту позовної заяви адвокатом не проаналізовано велику кількість документів тому вважає такий час не обґрунтованим, а ціну завищеною.

У поданому клопотанні відповідач також зазначає, що у детальному розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТОВ Вітмар адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри вказано ціну у сумі 840,80 грн. за повторне надсилання позовної заяви з додатками відповідачу. На думку відповідача, ціна за надсилання повторно позовної заяви є не обґрунтованою та безпідставною і виникла виключно з вини позивача, оскільки, позивач зобов`язаний був надіслати Турківському ДЛГП Галсільліс позовну заяву з додатками на адресу підприємства ще до подачі позову у Господарський суд Львівської області, оскільки на момент подання позову адреса Турківського ДЛГП Галсільліс була відома позивачу.

Також, у поданому клопотанні відповідач стверджує, що відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву ТзОВ Вітмар , оскільки позивачем не дотримано вимог норм статей Господарського-процесуального кодексу України. На думку відповідача, саме з вини позивача Господарський суд Львівської області залишив позовну заяву без руху та надав можливість усунути недоліки. Відтак, на думку відповідача, позивач мав змогу уникнути даних витрат, подавши позовну заяву з дотриманням вимог норм статей Господарського-процесуального кодексу України.

У поданому клопотанні відповідач зазначає, що позивачем не надано підтверджень часу представництва адвокатом у господарському суді 03.12.2019 р., а саме 2 - години. Як стверджує відповідач, представник Турківського ДЛГП Галсільліс Петренко Б.В. на дане засідання з`явився і вказане засідання 03.12.2019 року не тривало 2 години, а менше.

Також, у поданому клопотанні відповідач зазначає, що позивачем не надано підтверджень того, що представництво адвокатом на засіданні, яке відбулось 24.12.2019 р. у Господарському суді Львівської області тривало 2 години.

Як стверджує відповідач, у детальному розрахунку розмірі витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри вказано, що розмір витрат на підготовку проекту заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками 26.12.2019 р. становить - 840,80 грн. На думку відповідача, вказана ціна є не обґрунтованою та завищеною, оскільки для написання даної заяви не потребувала опрацювання адвокатом великої кількості матеріалів, за змістом заява викладена на трьох аркушах. На думку відповідача, підготовка простих клопотань, заяв не є і не може вважатися складною юридичною роботою.

З огляду на все вищенаведене, представник відповідача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договором доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. та додатковим договором №1 від 28.10.2019 р. до договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р. ТзОВ Вітмар та АО Адвокатська компанія Магістри узгодили розмір та порядок обчислення витрат на правничу допомогу (вартість послуг/робіт, що надаються становить 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ЗУ Про Державний бюджет України на дату надання/виконання виконавцем клієнту послуг/робіт за годину надання такої послуги/виконання роботи клієнтом).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. ч. 4, 8 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13 951,60 грн. надано договір доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р.; додатковий договір №1 від 28.10.2019 р. до договору доручення про надання правової допомоги №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р.; договір доручення на представництво інтересів від 28.10.2019 р.; акт виконаних робіт/приймання наданих послуг №01/26/12/19 від 26.12.2019 р.; детальний розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар - адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри у справі №914/2245/19 від 20.12.2019 р.; платіжне доручення №210 від 01.11.2019 р. на суму 6 400,00 грн.

Повноваження адвоката Цибака Ореста Володимировича підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №036, виданого 31.10.2013 р. на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №4 від 03.07.2013 р.; ордером серія ЛВ №154562 від 28.10.2019 р. виданим адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри на підставі договору доручення на представництво інтересів від 28.10.2019 р.

Слід зазначити, що долучене представником позивача до матеріалів справи платіжне доручення №210 від 01.11.2019 р. на суму 6 400,00 грн. про оплату згідно договору про надання правової допомоги не приймається судом як належний доказ оплати, оскільки в призначенні платежу міститься посилання на договір про надання правової допомоги №1/21/10/19 від 21.10.2019 р. Однак, згідно матеріалів справи правова допомога позивачу надавалась на підставі договору №1/28/10/2019 від 28.10.2019 р.

Водночас, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Натомість положеннями п.2 ч.2 ст.126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 р. у справі № 22/445/19.

Згідно ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що усні консультації у справі тривали 2 години, а час для підготовки проекту позовної заяви про стягнення заборгованості та подання позовної заяви до суду становить 5 годин. На думку відповідача, для написання проекту позовної заяви адвокатом не проаналізовано велику кількість документів тому вважає такий час не обґрунтованим, а ціну завищеною.

Так, в акті виконаних робіт/приймання наданих послуг №01/26/12/19 від 26.12.2019 р. та в детальному розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар - адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри у справі №914/2245/19 зазначено, що останнім витрачено 5 годин на підготовку проекту позовної заяви про стягнення заборгованості та подання позовної заяви до суду, що складає 4 014,00 грн.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні ч.5 ст.12 ГПК України та не потребував опрацювання великого обсягу матеріалів, відтак суд вважає, що на підготовку проекту позовної заяви про стягнення заборгованості та подання позовної заяви до суду адвокатом було витрачено не більше 4 години, що складає 3 211,20 грн.

Як вбачається із акту виконаних робіт та детального розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу, до них адвокатом включено вартість підготовки проєкту клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що становить 1 605,60 грн.

Представник Турківського ДЛГП Галсільліс наголошував на тому, що саме з вини позивача Господарський суд Львівської області залишив позовну заяву без руху та надав можливість позивачу усунути недоліки.

Суд вважає, що позивач мав змогу уникнути витрат на підготовку проєкту клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 р. у справі №914/2245/19 про залишення без руху позовної заяви, що згідно поданого детального розрахунку складає 1 605,60 грн, подавши позовну заяву з дотриманням вимог норм статей Господарсько-процесуального кодексу України.

Відтак, покладання на відповідача витрат за недоліки в роботі адвоката при підготовці позову для позивача є безпідставним та необгрунтованим.

Представник Турківського ДЛГП Галсільліс у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу зазначає, що адвокатом було завищено час на участь у судових засіданнях.

Так, адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри в акті виконаних робіт/приймання наданих послуг №01/26/12/19 від 26.12.2019 р. та в детальному розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар зазначено, що на участь у судових засіданнях витрачено 4 години (03.12.2019 р. - 2 год. та 24.12.2019 р. - 2 год.), що складає 3 363,20 грн.

Проте, суд дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката з огляду на те, що судові засідання, які відбулись 03.12.2019 р. та 24.12.2019 р. тривали не більше 1 години кожне, отже загальний час витрачений на участь у судових засіданнях становить не більше 2 годин, що складає 1 681,60 грн.

Представник позивача вказав, що до витрат на участь адвоката у судовому засіданні включено не тільки час судового засідання, а й час який був витрачений на доїзд до приміщення суду.

Водночас, представник позивача не надав жодних доказів на підтвердження витрат на доїзд до приміщення суду.

В акті виконаних робіт/приймання наданих послуг №01/26/12/19 від 26.12.2019 р. та в детальному розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар - адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри у справі №914/2245/19 зазначено, що останнім зокрема витрачено 2 години на підготовку проєкту заяви (у порядку передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК) 26.12.2019 р., що складає 1 681,60 грн.

Проаналізувавши зміст вказаної вище заяви (вх.№3599/19 від 24.12.2020 р.), суд вважає, що на виготовлення цього процесуального документу адвокатом було витрачено не більше 1 години, що складає 840,80 грн, оскільки написання даної заяви не потребувало опрацювання адвокатом великої кількості матеріалів, за змістом заява викладена на одному аркуші.

Як вбачається зі змісту клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, представник Турківського ДЛГП Галсільліс зазначає, що витрати на повторне надіслання позовної заяви з додатками відповідачу 04.12.2019 р. на іншу адресу відповідача є не обґрунтованими та безпідставними і виникли виключно з вини позивача, оскільки на момент подання позову адреса Турківського ДЛГП Галсільліс була відома позивачу.

Так, в акті виконаних робіт/приймання наданих послуг №01/26/12/19 від 26.12.2019 р. та в детальному розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар - адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Магістри у справі №914/2245/19 зазначено, що останнім зокрема витрачено 1 годину на повторне надіслання позовної заяви з додатками відповідачу 04.12.2019 р. на іншу адресу, що складає 840,80 грн.

Частиною 3 ст.164 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема у п.2 ч.3 ст.164 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п.10 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, серед яких її місцезнаходження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Турківського ДЛГП Галсільліс є: 82516, Львівська область, Турківський район, село Шум`яч. Ця ж адреса була вказана позивачем у позовній заяві, і на неї надсилалась позовна заява з додатками.

Однак, враховуючи, що відповідач у судовому засіданні 03.12.2019 р. усно повідомив суд, що не знаходиться за адресою: 82516, Львівська область, Турківський район, село Шум`яч, а має поштову адресу: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Данила Галицького, 2, суд зобов`язував позивача надіслати позовну заяву з додатками на поштову адресу відповідача.

Згідно акту виконаних робіт/приймання наданих послуг та в детального розрахунку розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ Вітмар , вартість витрат на повторне надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на іншу адресу становить 840,80 грн.

Суд не може погодитись з вказаною вартістю надсилання позовної заяви з додатками. Враховуючи, що позовна заява з додатками надсилалась по Україні та беручи до уваги тарифи пересилання поштових відправлень в межах України встановлені Укрпоштою вважає, що витрати на повторне надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на іншу адресу складають не більше 200,00 грн.

Представник відповідача у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 951,6 грн, з тих підстав, що заявлена позивачем сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Крім згаданого у ст. 126 ГПК України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм ст. ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 380, 00 грн, які складаються з наступного: усні консультації у справі - 1 605,60 грн; підготовка проекту позовної заяви про стягнення заборгованості та подання позовної заяви до суду - 3 211,20 грн; представництво у Господарському суді Львівської області 03.12.2019р. - 840,80 грн; підготовка проєкту заяви (у порядку передбаченому ч.8 ст. 129 ГПК України) - 840,80 грн; представництво у Господарському суді Львівської області 24.12.2019 р. - 840,80 грн; повторне надіслання позовної заяви з додатками відповідачу 04.12.2019 р. на іншу адресу - 200,00 грн; підготовка проєкту заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками - 840,80 грн.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (наявність заборгованості не заперечувалась відповідачем в ході розгляду справи); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося тільки два засідання).

Частиною першою ст. 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги поданої заяви підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Галсільліс (юридична адреса: 82516, Львівська область, Турківський район, с.Шум`яч; поштова адреса: 82500, Львівська область, Турківський район, м.Турка, вул.Д.Галицького, буд.2; ідентифікаційний код 31147847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітмар (79069, Львівська область, м.Львів, вулиця Бічна Прилбицька, буд.3; ідентифікаційний код 37740773) 8 380,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 10.02.2020 року.

Суддя Сухович Ю.О.