Ухвала

від 16.03.2020 по справі 40/125-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" березня 2020 р.Справа № 40/125-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 4517 від 20 лютого 2020 року) Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу по справі

за позовом Заступника прокурора Московського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Кураксін Юрій Віталійович, м. Харків про стягнення 8147,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 червня 2009 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кураксін Юрій Віталійович 8147,47 грн. заборгованості з орендної плати, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 червня 2009 року по справі № 40/125-09 було видано відповідні накази

Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з запитом про видачу дублікату наказу, оскільки наказ було втрачено у зв`язку з пожежою, яка трапилася у Московському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 28 листопада 2009 року, що підтверджується довідкою № 6452 від 23 лютого 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 року запит Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу задоволено та видано Московському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат наказу по справі № 40/125-09 про стягнення 8147,47 грн. заборгованості з орендної плати.

20 лютого 2020 року через канцелярію суду, Московським відділом Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про видачу дубліката наказу по справі, оскільки наказ було втрачено при пересилці з Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Регіонального відділу Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2020 року заяву Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу залишено без руху; надати Московському відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 63,06 грн. та надання до суду доказів сплати судового збору.

Вищевказану ухвалу вручено Московському відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04 березня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням за № 005062 про вручення поштового відправлення.

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 09 березня 2020 року.

Станом на 16 березня 2020 року Московським відділом Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виконано вимог ухвали господарського суду Харківської області від 28 лютого 2020 року та не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 63,06 грн.

Згідно пункту 19.4) Розділ XI Перехілні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та враховуючи те, що Московський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не усунув вказані недоліки, а саме не надав доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63,06 грн.), суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу дублікату наказу Московському відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного та керуючись стяттями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про видачу дублікату наказу на 4 аркушах Московському відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 16.03.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець