Ухвала

від 04.03.2020 по справі 370/2910/19

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. Справа № 370/2910/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач) в особі представника адвоката Ганенка Р.А., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала на території США, однак була зареєстрована в Україні за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина за законом, а також за заповітом. Відповідно до заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 04.12.2006 року та зареєстрованого за №3-1293, померла заповіла позивачу по справі належну їй земельну ділянку, розташовану на території Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області в садовому товаристві Пролісок . Право власності померлої на зазначену земельну ділянку посвідчувалось державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №073951, який зареєстровано за №071 від 05.08.1997року. Після смерті ОСОБА_3 , Першою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №713/2019, і позивач прийняв спадщину за законом, отримавши свідоцтво про право на спадщину від 25.06.2019 року №6-553 на частину майна. Іншу частину спадкового майна ОСОБА_3 , прийняв також її чоловік (батько позивача) - ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті ОСОБА_4 , проживав на території США, однак був зареєстрований в Україні за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , відкрилась спадщина заповітом. Відповідно до заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 04.12.2006 року та зареєстрованого за №3-1294, померлий все своє майно заповів позивачу по справі ОСОБА_1 . Першою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №712/2019, і позивач прийняв спадщину за заповітом, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 25.06.2019 року №6-553. У червні 2019 року на підставі запиту Першої київської державної нотаріальної контори від 12.06.2019р. №556/02-14 позивач звернувся до ФОП ОСОБА_5 , з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва в межах Великокарашинської сільської ради, с/т Пролісок Макарівського району Київської області, для подальшого внесення відомостей про дану земельну ділянку до ДЗК і отримання витягу, який необхідний для оформлення спадщини. Рішенням №РВ-3201870082019 від 22.07.2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором було відмовлено позивачу у внесенні до ДЗК відомостей про вказану вище земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_3 , у зв`язку з її взаємним перетином із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222780900:03:002:0033 та 3222780900:03:002:0008. Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222780900:03:002:0033 є відповідач по справі ОСОБА_6 . Листом Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 17.09.2019 року №4387/172-19 представнику позивача адвокату Ганенко Р.А., було надано копію державного акту на право приватної власності на землю, а також документації із землеустрою, що слугувала підставою для складання вказаного державного акту, на земельну ділянку з кадастровим номером 3222780900:03:002:0033.

З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №073950, який зареєстровано за №070 від 05.08.1997 року вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,077 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована на території Великокарашинської сільської ради, с/т Пролісок .

У зв`язку з виявленим фактом взаємного перетину земельних ділянок відповідача із земельною ділянкою померлої ОСОБА_3 , спадкоємцем якої в частині цього майна є позивач, останній просить суд визнати недійсним вказаний державний акт на право приватної власності на землю на ім`я відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.12.2019 року, яке неодноразово відкладалося з причин неявки відповідача.

Представником позивача адвокатом Ганенком Р.А., до суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ Судова незалежна експертиза . На вирішення експертів позивач просив суд поставити питання: 1. Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_3 (державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №073951, зареєстровано за №071 від 05.08.1997р.) та ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222780900:03:002:0033, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ 073950, зареєстровано за №070 від 05.08.1997р.) за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, інформації Державного земельного кадастру? 2. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_3 (державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №073951, зареєстрована за №071 від 05.08.1997р.) та ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222780900:03:002:0033, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №073950, зареєстровано за №070 від 05.08.1997р.) за їх фактичним використанням, координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься у Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок?

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судова повістка, надіслана відповідачу (номер відправлення 0800104879302) повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку за закінченням строку зберігання , що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.

Неявка учасників справи відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_3 (державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №073951, зареєстровано за №071 від 05.08.1997р.) та ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222780900:03:002:0033, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ 073950, зареєстровано за №070 від 05.08.1997р.) за їх фактичним використанням координатам поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, інформації Державного земельного кадастру?

2.Чи існує взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_3 (державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №073951, зареєстрована за №071 від 05.08.1997р.) та ОСОБА_2 (кадастровий номер ділянки 3222780900:03:002:0033, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №073950, зареєстровано за №070 від 05.08.1997р.) за їх фактичним використанням, координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься у Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179, пр-т Перемоги, 123, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/2910/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексу судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.

Суддя О.В. Тандир