Ухвала

від 16.03.2020 по справі 554/270/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/270/20

Провадження № 1-кс/554/3511/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12020170000000011 від 15.01.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду впровадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий прохав: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає (смт. Шишаки, Полтавської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що 14.01.2020року близько22год.00хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в темнийчас доби,керуючи автомобілеммарки ОпельАстра н.з. НОМЕР_1 ,рухався повул.Кирила Осьмакавід вул.Павлика унапрямку вул.Партизанської усмт.Шишаки Полтавськоїобласті тапроїжджаючи врайоні будинку№ 93вищевказаної вулиців порушеннявимог п.п.12.4.,12.9б)Правил дорожньогоруху України,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни №1306від 10.10.2001,перевищуючи максимальнудопустиму швидкістьруху унаселеному пункті,яка,згідно висновкусудової інженерно-транспортноїекспертизи №63від 05.02.2020,складала неменше 67.92-70.95км/год., допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на проїзній частині. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 загинув. Згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 27.02.2020 р. причиною смерті ОСОБА_7 стала травма органів грудної та черевної порожнини, кінцівок, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що ускладнилась розвитком гострої крововтрати організму. Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновків судової інженерно-транспортної експертизи №125 від 25.02.2020, є порушення вимог п.п. 12.4., 12.9 б) ПДР України водієм ОСОБА_5 . Порушення вказаних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

12.03.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе не визнав.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні виникла необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на той же строк, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснюватидії щодопереховування відслідчого,прокурора,суду тавчинити іншекримінальне правопорушення,передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні покладався на думку адвоката.

Адвокат підозрюваного прохала врахувати обставини, що характеризують особу підозрюваного (наявність постійного місця проживання та роботи; наявність на утриманні двох малолітніх дітей, матір похилого віку) та не заперечувала щодо особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

11.03.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, що виразилось у блокуванні транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, що порушило нормальну роботу транспорту.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Шишаки, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, ПП «Мєшков», одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»,«К.Г. проти Німеччини»).

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Серед іншого, факти, які переконують об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, вбачаються з протоколу огляду місця події від 15.01.2020, показів потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновку судово-медичної експертизи № 31 від 27.02.2020 р., висновку судової інженерно-транспортної експертизи №125 від 25.02.2020 р.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом порушення процесуальних обов`язків (не з`являтись на виклики слідчого/суду, на проведення слідчих дій тощо, змінити місце свого фактичного проживання, тощо). Вказаного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням наявності вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не визнання вини останнім та тяжкості вчиненого злочину.

Згідно зіст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

З урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, а також особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім та необхідним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження.

З урахуванням того, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить до 12.05.2020 року включно, таким чином строк запобіжного заходу має бути встановлений до 12.05.2020 року включно.

Слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду саме за межі Полтавської області (а не смт. Шишаки, як прохалось слідчим у клопотанні), враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного у м. Полтаві.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12020170000000011 від 15.01.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1