Ухвала

від 13.03.2020 по справі 461/4201/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4201/16-к

Провадження № 1-кс/461/1763/20

УХВАЛА

13.03.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчогоСлідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12015140040004065 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12015140040004065від 01.12.2015року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1,3ст.358КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015140040004065 від 01.12.2014 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

05.08.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України.

16.02.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-1Х від 18.09.2019 року внесенні зміни до Кримінального кодексу України, згідно яких статтю 205 виключено.

Розділом II Закону визначено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон опубліковано в офіційному виданні Верховної Ради «Голос України» №181 від 24.09.2019 року. Відтак, останній набрав чинності 25.09.2019 року.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 3 КК України злочином вважається лише те діяння, злочинній якого встановлена законодавством.

Згідно із ч.2 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові настілки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином, в силу вказаних змін у законодавстві, дії інкриміновані органом досудового розслідування ОСОБА_7 не являються кримінально-карним діянням.

У відповідності до вимог ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотною дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Окрім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.212, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України.

25.09.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-XI від 18.09.2019 року, яким внесено зміни і до ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з січня 2016 року встановлено прожитковий мінімумдля працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць в сумі 1387,00 грн.

Так, ч. 2 ст. 212 КК України визначено, що кримінальна відповідальність наступає у випадку, якщо діяння особи призвело до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах. Під великими розмірами слід розуміти суми, які в п`ять тисячі більше разів перевищують установлених законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто кримінально-караною сумою, необхідною для кваліфікації діянь за ч. 2 ст. 212 КК України на 2016 рік є 3467500,00 грн.

07.02.2020 року прцесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

даними протоколів допиту свідків

даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9

висновком почеркознавчої експертизи № 6/346 від 04.08.2016 року.

сертифікатами про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

протоколом впізнання ОСОБА_9 особи ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

даними акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Експерт Асістанс» № 189/9/13-01-14-10-36857412 від 22.07.2016 року, складеного ГУ ДФС у Львівській області;

даними акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Марконні» № 2342/9/13301-14-02-2012 від 22.08.2016 року, складеного ГУ ДФС у Львівській області;

даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/491 від 05.12.2016 року, складеного Львівським НДЕКЦ МВС України;

іншими матеріалами кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

- підозрюваний переховувався тривалий час від органу досудового розслідування.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявні достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення даного покарання, він може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, що є ризиком, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що без застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та без покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, неможливо запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст. 358 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколів допиту свідків

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9

- висновком почеркознавчої експертизи № 6/346 від 04.08.2016 року.

- сертифікатами про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

- протоколом впізнання ОСОБА_9 особи ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

- даними акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Експерт Асістанс» № 189/9/13-01-14-10-36857412 від 22.07.2016 року, складеного ГУ ДФС у Львівській області;

- даними акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Марконні» № 2342/9/13301-14-02-2012 від 22.08.2016 року, складеного ГУ ДФС у Львівській області;

- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/491 від 05.12.2016 року, складеного Львівським НДЕКЦ МВС України;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, українцю, громадянину України, одруженому, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судженому, запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із місця проживання без дозволу старшого слідчого в СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 11.05.2020 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .