Ухвала

від 12.03.2020 по справі 642/8657/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/368/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 642/8657/19 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський трейд» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120192200510003059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120192200510003059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно, яке було вилучене 14.01.2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7, перелік якого зазначений в ухвалі.

Слідчий суддя на підстав доводів клопотання встановив достатні підстави для його задоволення.

Представник власникамайна, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року скасувати. Постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити.

В обгрунтування апеляційних вимог їх автор посилається на те, що огляд приміщення було проведено без ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді не містить обгрунтування необхідності арешту майна, не перевірено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Підприємством здійснювалася законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, що не містить ознак складу ст. 203-2 КК України. Представник наводить доводи та посилання на документи, що підтверджують правомірність такої діяльності. Усі лотереї, що розповсюджуються за адресою: АДРЕСА_1 , внесені до відповідного Реєстру державних лотерей. Вказує на порушення вимог ст. 168 КПК України щодо вилучення електронних інформаційних систем чи їх частин. Інформація, зафіксована у протоколів огляду, має бути визнана незаконно здобутою. Клопотання про арешт майна вважає не обгрунтованим, стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків. Вказує на відсутність обставин, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,думку прокурора,який заперечувавпроти задоволенняапеляційних вимог,вивчивши матеріалисудового провадженнята обговорившидоводи апеляційноїскарги,колегією суддіввстановлено підставидля задоволенняапеляційної скарги. З матеріалів, наданих апеляційному суду встановлено, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220510003059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. У клопотанні слідчого вказано, що в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що на території Холодногірського району м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні, невстановленою групою осіб, організовано діяльність пов`язану з організацією та надання послуг в сфері грального бізнесу. На вході до нежитлового приміщення, у якому здійснюється незаконна господарська діяльність виявлено вивіску з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 14.01.2020 року за вказаною адресою було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено майно, про яке зазначається у клопотанні. На переконання органу досудового розслідування за допомогою вилучених речей здійснювався заборонений на законодавчому рівні гральний бізнес. Слідчий вказує, що виявлене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Як вбачається зі змісту рапорту (а.с.9), до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за вказаною адресою працює ігровий салон. Будь-яких інших даних, які б підтверджували здійснення за вказаною адресою грального бізнесу, до клопотання не додано. Жодні обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, не вказують на зайняття незаконною діяльністю.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Положеннями цієї статті також визначено, що до азартних ігор не відносяться організація та проведення лотерей. Закон України «Про державні лотереї в Україні»,який встановлюєосновні засадидержавного регулюваннялотерейної сферив Україні, є чинним. Підстави вважати, що розповсюдження державних лотерей утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на даний час відсутні та слідчим цього не доведено. В матеріалах клопотання відсутні протоколи допитів свідків, рапорти співробітників поліції, які б на це вказували та давали підстави вважати, що за вказаною адресою вчиняється кримінальне правопорушення. Інших доказів зайняття гральним бізнесом в розумінні Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» слідчим не надано, тому прийняття слідчим суддею рішення про арешт виявленого майна є передчасним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційнускаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120192200510003059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 120192200510003059, вилученого 14.01.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді