ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 березня 2020 р. Справа № 520/389/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/389/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі №520/389/19, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року, адміністративний позов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних, з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. та акцизних накладних №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального. Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства податкові накладні з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. та акцизні накладні №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального у, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального. Визнано незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття декларації ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти податкову декларацію ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року датою її фактичного отримання, а саме 01.08.2018 року. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2018 року № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду повернуто ТОВ "Філін Прайм" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 763,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 9 від 11.02.2019 року та 1 921,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 18 від 05.02.2019 року, у зв`язку з поверненням позивачу заяви про уточнення позовних вимог та уточненого адміністративного позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/389/19, яким здійснити розподіл витрат, понесених ТОВ "Філін Прайм" у зв`язку зі сплатою судового збору по справі за 5 вимог немайнового характеру.

Обґрунтовує заяву позивач тим, що при частковому задоволенні вимог адміністративного позову судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору за 5 вимог немайнового характеру при зверненні до суду з позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Звернувшись до суду з позовом позивач просив суд:

1) визнати незаконними дії ДФС та Головного управління ДФС в Одеській області стосовно неприйняття податкових накладних з ПДВ (згідно переліку);

2) зобов`язати ДФС та Головне управління ДФС в Одеській області прийняти та зареєструвати податкові накладні з ПДВ (згідно переліку);

3) визнати незаконними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо анулювання реєстрації ТОВ "Філін Прайм" платником ПДВ та скасувати відповідне рішення про анулювання реєстрації;

4) визнати незаконними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття декларацій з ПДВ за квітень та липень 2018 року;

5) зобов`язати Головне управління ДФС у Одеській області та ДФС поновити реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм", прийняти та зареєструвати декларації за квітень, липень 2018 року.

Рішенням суду від 22.08.2019 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року, частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Філін Прайм":

1) визнано незаконними дії ДФС України щодо неприйняття податкових накладних з ПДВ (згідно переліку);

2) зобов`язано ДФС України прийняти та зареєструвати податкові накладні з ПДВ (згідно переліку);

3) скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2018 року №4106/26-15-12-01-2 про анулювання ТОВ "Філін Прайм" реєстрації платника ПДВ;

4) визнано незаконними дії ДФС України щодо неприйняття декларації ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року;

5) зобов`язано ДФС України прийняти податкову декларацію ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року датою її фактичного отримання.

При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 9 860,00 грн. (по 1972,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру) згідно квитанції № 28 від 15.01.2019 року.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року адміністративний позов ТОВ "Філін Прайм" задоволено частково, на користь позивача підлягають стягненню судові втрати в загальному розмірі 7 888,00 грн., з яких: 5 916,00 грн. (по 986,00 грн. за перші дві вимоги, враховуючи їх часткове задоволення, та по 1 972,00 грн. за інші дві вимоги, які задоволено повністю) за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України, 1972,00 грн. (за позовну вимогу про скасування рішення, яку повністю задоволено) за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-243, 248, 252, 255, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/389/19 - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року по справі №520/389/19 абзацом наступного змісту:

"Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" (код ЄДРПОУ 40166535) судові витрати в загальному розмірі 7888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп., з яких: 5916 (п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197), 1972 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39468461)".

В задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко

Дата ухвалення рішення 17.03.2020
Зареєстровано 18.03.2020
Оприлюднено 19.03.2020

Судовий реєстр по справі 520/389/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.02.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 02.11.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.10.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.09.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.09.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.08.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 03.07.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 26.06.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.03.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 17.03.2020 Харківський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.02.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 10.02.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 21.01.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.01.2020 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 24.12.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 24.12.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.12.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.11.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.11.2019 Другий апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 520/389/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону