Ухвала

від 18.03.2020 по справі 420/6419/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6419/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі за позовом Одеської філії Державного підприємства Державний науково - дослідний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності та припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2020р. задоволено позов Одеської філії Державного підприємства Державний науково - дослідний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №44/3238/7/1014-1-18-19 від 15 жовтня 2019 року та припису №41 від 01 жовтня 2019 року.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, обгрунтоване тим, що апелянт є бюджетною установою, фінансування якого здійснюється з Державного бюджету. У зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування наразі відсутня можливість надання доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, спеціальним Законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, встановлено виключний перелік обставин та осіб, яким судом може бути відстрочено або розстрочено сплату судового збору на певний строк, а також звільнено від сплати їх судового збору.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не підпадає під жодний з критеріїв, визначених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому суд вимушений відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Більше того, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується статтею 129 Конституції України, відповідно до якої однією з основних засад судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України "Про судовий збір".

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Посилання апелянта на постанову ВСУ у справі №306/17/16-а від 13.12.2016 року судом до уваги не беруться, оскільки предметом позову у справі, яка розглядалась касаційним судом, було оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийнятої на підставі КУпАП, однак у зазначеній справі предметом спору є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнята на підставі Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Керуючись ст.ст. 133, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі №420/6419/19.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В. Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.