Ухвала

від 18.03.2020 по справі 400/3042/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3042/19

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кордон" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року адміністративний позов ТОВ „Кордон" задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис УДАБК Миколаївської міської ради від 17 вересня 2019 року № 69 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову УДАБК Миколаївської міської ради від 24 вересня 2019 року № 29-705/22.02-12.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник УДАБК Миколаївської міської ради 29.02.2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документи про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 3842 грн. (1921 грн. за 1 вимогу немайнового характеру заявлену суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, і 1921 грн. за 1 вимогу майнового характеру заявлену суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) , то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 5763 грн. на рахунок UA058999980313181206081015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов