Ухвала

від 17.03.2020 по справі 0940/2394/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №0940/2394/18

адміністративне провадження №К/9901/26524/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку заяву Івано-Франківської обласної ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Рогатинпісок

до Івано-Франківської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю Рогатинпісок звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної ради, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 22 червня 2018 року №903-22/2018 Про відмову в наданні Товариству з додатковою відповідальністю Рогатинпісок гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску ; зобов`язати повторно розглянути заяву про надання гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, яке знаходиться на відстані 0,5 км на схід від хутора Москалі Рогатинського району Івано-Франківської області та прийняти рішення про надання гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Івано-Франківської обласної ради №903-22/2018 від 22 червня 2018 року Про відмову в наданні Товариству з додатковою відповідальністю Рогатинпісок гірничого відводу для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску . Зобов`язано Івано-Франківську обласну раду повторно розглянути заяву Товариства з додатковою відповідальністю Рогатинпісок від 12 березня 2018 року № 8 про надання гірничого відводу площею 14,8 га з метою розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, яке знаходиться на відстані 0,5 км на схід від хутора Москалі Рогатинського району Івано-Франківської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Рогатинпісок задоволено повністю. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні адміністративного позову щодо зобов`язання Івано-Франківської обласної ради прийняти рішення про надання Товариству з додатковою відповідальністю Рогатинпісок гірничого відводу площею 14,8 га для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, яке знаходиться на відстані 0,5 км на схід від хутора Москалі Рогатинського району Івано-Франківської області та в цій частині прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю Рогатинпісок задоволено повністю. Зобов`язано Івано-Франківську обласну раду прийняти рішення про надання Товариству з додатковою відповідальністю Рогатинпісок гірничого відводу площею 14,8 га для розробки Північно-Західної ділянки Москалівського родовища піску, яке знаходиться на відстані 0,5 км на схід від хутора Москалі Рогатинського району Івано-Франківської області. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу, подану Івано-Франківською обласною радою, залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року в цій справі залишено без змін.

11 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Івано-Франківської обласної ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року. У зазначеній заяві Івано-Франківська обласна рада просить роз`яснити рішення суду, а саме, як правильно, та за яких обставин, та на якій саме сесії обласної ради повинно бути виконано рішення суду у справі №0940/2394/18.

Вирішуючи питання, порушене у заяві Івано-Франківської обласної ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Між тим, Верховний Суд не приймав рішення, яке підлягає примусовому виконанню , а відтак відсутні правові підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року, якою залишено без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.

Висновки у цій справі узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №154/2857/14-а.

Керуючись статтями 248, 254, 355, 359, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Івано-Франківської обласної ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко