Ухвала

від 17.03.2020 по справі 643/3347/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №643/3347/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/251/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початкуапеляційногорозглядусуддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час розгляду цієї справи за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року.

За наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року про скасування вироку Московського районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції містить висновки щодо доводів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про невиправдану м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, внаслідок тяжкості вчиненого злочину та поведінки обвинуваченого протягом досудового розслідування та судового розгляду. Переглядаючи вищевказаний вирок суддя ОСОБА_4 надав оцінку доводам сторін, висловив своє ставлення про наявність та відсутність певних підстав, що впливають на призначення покарання. На даний час в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ставиться питання щодо призначення більш суворого покарання.

Крім того,відповіднодоБангалорськихпринципівповедінкисуддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді