Постанова від 18.03.2020 по справі 922/1881/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

18.03.2020 Справа № 922/1881/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третіх осіб: Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Пушай В.І. Телеснюк І.В. Мизиненко Д. В. (адвокат), договір №10/07 від 10.07.2019 року про надання правової допомоги, ордер на надання правової допомоги від 10.07.2019 року, свідоцтво №7102/10 від 19.10.2018 року про право на заняття адвокатською діяльністю, видане на підставі рішення №62 від 19.10.2018 року Ради адвокатів Київської області, посвідчення адвоката №7102/10 від 19.10.2018 року Маслош С.М. - довіреність №1344/119/01/26-19 від 05.11.2019 не з`явились розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 06.03.2020 (вх.№2287) про Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", м. Харків ухвалення додаткової постанови за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№3433Х/3) Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від у справі за позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) №922/1881/19 (суддя - М. І. Шатерніков) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", м. Харків Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, в особі Філії "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут", м. Львів стягнення 1 347 404,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом вих. №264 від 13.06.2019 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків про стягнення заборгованості за фактично поставлений природний газ у січні - квітні 2019 року в розмірі 1 253786,88 грн. та нарахованих на цю заборгованість 6767,91 грн. інфляційних втрат та 16 028,52 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року (суддя М. І. Шатерніков, повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", м. Харків 1 323 025,51 грн. - фактичної заборгованості за фактично поставлений природний газ у січні-квітні 2019 року та 6 698,31 грн. 3% річних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ , м. Харків 19 945,86 грн. - судового збору та 15 712,09 грн.- витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

За результатом апеляційного перегляду: Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі з№922/1881/19 залишено без змін.

06.03.2020 Товариситво з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою б/н від 06.03.2020 р. про ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови) у справі №922/1881/19, яким стягнути з Голоовного управління Національної поліції в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 421, 00 грн. 50 коп.

Крім того, позивач у заяві відзначив, що у відзиві від 22.01.2020 р. на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області до Східного апеляційного господарського суду ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу складає 8 921,00 гривень, з яких участь у судових засіданнях 7 000,00 гривень (3 500.00 грн. за кожне судове засідання) складання процесуальних документів 1921.00 гривень. Також, зазначило, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть надані відповідно до вимог ст. 129 ГПК України. У разі збільшення, або зменшення розміру судових витрат Позивачем будуть надані відповідні докази.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ", м. Харків про ухвалення додаткової постанови по справі №922/18881/19 до провадження. Призначено заяву до розгляду на "18" березня 2020 р. о 14:45 год. Запропоновано відповідачу та третім особам в строк до 15.03.2020 направити до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ", викладених у заяві від б/н від 06.03.2020. Пояснення або заперечення, направлені за допомогою засобів електронного зв`язку на офіційну адресу електронної пошти суду мають бути засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

13.03.2020 учасників справи про розгляд заяви було повідомлено телефонограммою.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 18.03.2020 представник позивача наполягав на вимогах, викладених в заяві, просив ухвалити додаткове рішення (додаткову постанову) у справі №922/1881/19, яким стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 421, 00 грн. 50 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.2020 року просив розглянути заяву у відповідності до вимог до діючого законодавства України.

Представники від третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористались.

Згідно частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка третіх осіб які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

З огляду на те, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, зважаючи на стислі строки розгляду заяви, визначені ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву за відсутності представників від третіх осіб за матеріалами, що наявні у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 18.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ", м. Харків про ухвалення додаткової постанови по справі №922/1881/19 та покладення на Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Апелянт поніс витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, докази, що підтверджують такі витрати було надано до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів (06.03.2020 р.) після прийняття апеляційною інстанцією постанови від 04.03.2020 р., колегія суддів вважає, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ в суді апеляційної інстанції у зв`язку із апеляційним переглядом рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 подано заявником з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.3 ст.126 ГПК України).

Таким чином, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, які підтверджують такі витрати.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено про наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на правову допомогу ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ надано до суду апеляційної інстанції надано копію додаткової угоди №4 від 23.12.2019 р. до договору №10/07 про надання правничої допомоги від 10.07.2019 р., копію Ордера серія ХВ №1969/12/08 від 12.08.2019 р., копія Ордера серія ХВ №1969/10/07 від 10.07.2019 р., копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЖТ №000877 від 19.09.2017 р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №7102/10 від 19.10.2018 р., роздруківку детальної інформації про юридичну особу - АТ "Тауер", копію рахунку №4 від 04.03.2020 р., копію акту наданих послуг від 04.03.2020 р. за договором про надання правової допомоги від 10.07.2019 р. №10/07 з детальним описом виконаних побіт по справі №922/1881/19, копію виписки з особового рахунку АО "Тауер" за 05.03.2020 р., роздруківку рішення №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 р., докази направлення заяви сторонам по справі (для суду).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатські послуги ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року (повне рішення складено та підписано 11.10.2019 р.) справи №922/1881/19 були надані адвокатом Мизиненко Д.В. на підставі Договору №10/07 про надання правової допомоги від 10.07.2019 року (том 1, а.с.61) та Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №10/07 від 10.07.2019 р., Додаткової угоди №4 від 23.12.2019 р. до договору про надання правової допомоги №10/07 від 10.07.2019 (том 2. а.с. 3).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Мизиненко Дмитро Валерійович здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва №7102/10 від 19.10.2018 р., видане Радою адвокатів Київської області (а.с. 60, том 1).

Так, згідно п. 1 договору про надання правової допомоги від 10.07.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням ТАУЕР , в особі Голови Дідика Степана Євгенійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ в особі директора Борисова Дениса Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Клієнт , з іншої сторони, що надалі при одночасному згадуванні іменуються Сторони уклали даний договір про наступне: Об`єдання приймає на себе доручення Клієнта про надання правової допомоги в інтересах Клієнта на умовах, передбачених Договором, у справі №922/1881/19 за позовом ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення коштів. Клієнт зобов`язується сплачувати гонорар за дії Об`єднання по наданню правової допомоги та інші витрати, пов`язані із наданням правової допомоги.

У відповідності до умов Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги №10/07 від 19.08.2019 визначено, що Авокатське об`єднання ТАУЕР в особі Голови Дідика Степана Євгенійовича. Який діє на підставі Статуту, надалі іменується Об`єдання з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ в особі директора Борисова Дениса Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Клієнт , з іншої сторони, що надалі при одночасному згадуванні іменуються Сторони , уклали дану додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №10/07 від 10.07.2019 р., надалі іменується Додаткова угода про наступне:

З метою приведення у відповідність п.1.2 та п.1.3 Договору до п.1.1 Договору, керуючись п.10.1-10.5 Договору, Сторони домовились викласти п.п.1.2, 1.3 Договору у наступній редакції:

1.2. Сторони узгодили, що під правовою допомогою розуміють - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, а також на сприяння їх відновленню, шляхом представництва Клієнта в господарському судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Сторони, керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного ккодексу України домовились, що умови даної Додаткової угоди застосовуються ндо відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме з дати укладення з Договором про надання правової допомоги №10/07 від 10.07.2019 р.

Крім того, Додатковою угодою №4 від 23.12.2019 р. до Договору про надання правової допомоги №10/07 від 10.07.2019 р. Адвокатське об`єднання ТАУЕР в особі Голови Діднка Степана Євгенійовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Об`єднання , з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальнгістю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ в особі директора Борисова Дениса Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Клієнт , з іншої сторони, що надалі при одночасному згадуванні іменуються Сторони , уклали дану додаткову угоду до Договору, про наступне:

Сторони домовились, що за надання Об`єднанням правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 10/07 від 10 липня 2019 року встановлюється оплата у вигляді фіксованої ставки за участь (представництво) в кожному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції - 3 500,00 грн. та погодинної плати за надання інших видів правової допомоги. Погодинна оплата встановлюється з розрахунку: розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2019 р. Розмір гонорару за представництво клієнта в суді касаційної інстанції визначається Сторонами додатково у відповідних додаткових угодах до Договору, які є невід`ємною частиною Договору, з моменту їх підписання.

Клієнт зобов`язується здійснити оплату за надання Об`єднанням правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №10/07 від 10 липня 2019 року на п/р НОМЕР_2 в АТ МЕГАБАНК . МФО 351629 не пізніше дня. наступного за днем підписання Акту наданих послуг (правової допомоги) за Договором.

Оплата правової допомоги за Договором (гонорару) не залежить від результату (сприятливого чи не сприятливого для Клієнта) розгляду справ (спорів).

До вартості гонорару (оплати правової допомоги за Договором) не входять фактичні витрати понесені Об`єднанням (на відрядження, транспортні судовий збір, поштові витрати, тощо) пов`язані із наданням правової допомоги Клієнту, передбаченої Договором. Їх розмір визначається за взаємним погодженням Сторін Договору та оплачуються безпосередньо Клієнтом, шляхом сплати грошових коштів по безготівковому розрахунку або готівкою, про що складається відповідний двосторонній акт з підтвердженням фактично понесених Об`єднанням витрат.

У разі виходу за межі правової допомоги, передбаченої Договором, додаткова правова допомога Об`єднання оплачується додатково. Всі питання, що стосуються доплат обговорюються з Клієнтом завчасно та погоджується Сторонами Договору у додаткових угодах до Договору, які є невід`ємною частиною Договору, з моменту їх підписання.

За погодженням Сторін подальша оплата Клієнтом гонорару (оплата правової допомоги) за надання правової допомоги згідно Договору, його розмір, порядок оплати та строки визначається Сторонами відповідно до умов Договор) у додаткових угодах до Договору.

Дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення печатками, та є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №10/07 від 10 липня 2019 року.

Згідно акту наданих послуг (правової допомоги) за договором про надання правової допомоги від 10.07.2019 р. №10/07 від 04.03.2020 Адвокатське об`єднання ТАУЕР в особі Голови Дідика Степана Євгеніновича, який діє на підставі Статуту, надало послуги (правову допомогу), а Товариство з обмеженою ваідповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ в особі директора Борисова Денгиса Олександровича, який діє на підставі Статуту, отримало наступнві послуги (правову допомогу):

- Складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1881/19;

- Участь у судових засіданнях по справі №922/1881/19 з виконанням прав та обов`язків позивача відповідно до норм Господарського процесуального кодексу, зокрема, надання доказів, участь у дослідженні доказів, формулювання питань іншим особам, які беруть участь у справі, подання та заявлення клопотаня, заяв, надання усних та письмових пояснень, доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зокрема, як вбачається з Акту, адвокатом Мизиненко Д.В. надано детальний аналіз робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги із зазначенням кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуг, пов`язаних із наданням правової допомоги під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року), а також враховано вартість послуг, пов`язаних із участю в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р., 26.02.2020 р., 04.03.2020 р.

Крім того, в якості доказу оплати витрат на правову допомогу, до заяви надано виписку/особовий рахунок за 05.03.2020 р., згідно рахунку №4 від 04.03.2020 р. про сплату послуг за надання правової допомоги, якою підтверджується здійснення оплати в розмірі 12 421,00 грн. за юридичні послуги за договором про надання правової допомоги від №10/07 від 10.07.2019 р.

Таким чином, дослідженням матеріалів справи та наданих позивачем документальними доказами підтверджено реальність понесених ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ в суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу, визначених ст. 126 ГПК України.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

У відповідності до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у спрві №922/445/19.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В той же час, колегія суддів зазначає, що Головне управління Національної поліції в Харківській області, правом, наданим ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, не скористався, з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу наданому до суду в порядку ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Згідно ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки за результатом апеляційного перегляду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області 03.10.2019 року (повне рішення складено 11.10.2019 року) у справі №922/1881/19 залишено без змін, враховуючи виконані адвокатом (представником позивача) роботи, які підтверджуються матеріалами справи, а також документальні докази, що підтверджують понесені ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що заявлений ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 421,00 грн. є обґрунтованим та співмірним обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 ГПК України).

В даному випадку, ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ звернулось з відповідною заявою 06.03.2020 р., тобто в межах п`ятиденного терміну. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/902/19 від 10.12.2019 р.

Розглянувши відповідну заяву, судова колегія апеляційної інстанції встановила факт надання послуг, їх характерні ознаки, обсяг, передбачений у договорі про надання правничої допомоги, рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних ставок адвокатського гонора та його розмір за годину роботи, виходячи з прожиткового мінімуму, дійшла висновку, що на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співрозмірність з розумною необхідність витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, код ЄДРПОУ 40108599) на користь ТОВ МЕГАГАЗ ПОСТАЧ (61022, м. Харків. вул. Сумська, буд. 39, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_1 в АТ Мегабанк , МФО 351629) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 12 421, 00 грн. підлягає задоволенню.

На підстави викладеного та керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву б/н Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ , м. Харків (вх. №2287) від 06.03.2020 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, код ЄДРПОУ 40108599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАГАЗ ПОСТАЧ (61022, м. Харків. вул. Сумська, буд. 39, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_1 в АТ Мегабанк , МФО 351629) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 421, 00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 18.03.2020 року.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя В.І. Пушай