Ухвала

від 17.03.2020 по справі 902/816/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 902/816/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В. ,

представники учасників справи:

прокурор- Шептіліс О.І.;

відповідач 1- не з`явився;

відповідач 2- не з`явився;

відповідач 3- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Заступника прокурора Вінницької області та Відповідача 3-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.01.2020р., повний текст якого складено 23.01.2020р., у справі №902/816/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Вінницької міської ради м.Вінниця

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-95" м.Вінниця

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика" м.Вінниця

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 524 004 грн. 63 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеля-ційні скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Корсика" та Позивача - заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, на рішення господарського суду Він-ницької області від 14.01.2019р. у справі №902/816/19. Судове засідання призначено на 17.03. 2020р. о 16:30 год.

17.03.2020р. на електронну адресу суду надійшов відзив Прокурора на апеляційну скаргу Відповідача-3, у якому він підтримує свою апеляційну скаргу та наголошує на безпідставності скарги Відповідача-3 звернені Прокурора з таким позовом.

Крім того, 17.03.2020р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Відповідача-3 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 17.03.2020р. Прокурор вважав недоцільним зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 тримав свою апеляційну скаргу та надав пояснення щодо скарги Відповідача-3.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників у призна-чене на 17.03.2020р. судове засідання апеляційної інстанції.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019р. у справі №912/2385/18 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керів-ника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577 грн. 26 коп.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Велика Палата Вер-ховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а також щодо правових наслідків у разі встановлення судом, після відкриття провадження у справі, відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передба-чає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вважає, що з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неодна-кового застосування зазначеної статті 23 Закону у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №902/816/19 до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №902/816/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2 . Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3 . Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.