Ухвала

від 18.03.2020 по справі 904/6385/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2020м. ДніпроСправа № 904/6385/19

За позовом Приватного підприємства "Новинтех", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9", м. Дніпро

про стягнення пені, річних та інфляції грошових коштів в сумі 427 382,29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Чеславська Н.Г.

від відповідача Шелудько І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Новинтех" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 180 636, 59 грн. пені, 30 090,12 грн. - річних та 49 490,54 грн. інфляції грошових коштів, нарахованих за порушення строків виконання зобов`язання в частині своєчасної оплати товару, поставлено на підставі договору поставки борошна № 29.12.2017 від 29.12.2017.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву Приватного підприємства "Новинтех" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

23.01.2020 від позивача надійшла заява, до якої останнім залучено розгорнутий та обґрунтований розрахунок сум пені, річних та інфляції грошових коштів, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Крім того, до зазначеної вище заяви позивачем додано уточнену позовну заяву, в якій останнім збільшено вимогу про стягнення пені до 347 801,63 грн. Вимоги щодо стягнення річних та інфляції грошових коштів залишились незмінними.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

28.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6385/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020, про що постановлено ухвалу.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатковими поясненнями, а позивачем - відповідь на відзив.

Ухвалою від 26.02.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 16.03.2020.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 16.03.2020, судом розглянуто клопотання відповідача від 24.02.2020, у якому останній просить, зокрема, поновити пропущений строк на подачу доказів та залучити їх до матеріалів справи.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідачем не вказано поважних причин пропуску строку на подачу доказів у справі, останні залишено судом без розгляду.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання у даній справі вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою учасників справи господарський суд розпочав в судовому засіданні 16.03.2020 розгляд спору по суті.

Також, 16.03.2020 у судовому засіданні представником позивача обґрунтовані позовні вимоги, а відповідачем викладені заперечення на позов.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарським судом вирішено дослідити докази та заслухати судові дебати сторін після оголошення перерви у судовому засіданні, яке призначено на 25.03.2020.

Проте, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та згідно з листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

18.03.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантину, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та враховуючи те, що строк введення карантину в Україні встановлено до 03.04.2020, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату поза межами строку дії карантину.

Керуючись статтями 120, 121, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 15.04.2020 о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко